«Сводит на нет всю судебную практику, наработанную за 18 лет»

За что критиковали закон Минэкономразвития о реформе института банкротства

6 минут
«Сводит на нет всю судебную практику, наработанную за 18 лет»

Министерство экономического развития РФ направило в правительство обновленную версию нашумевшего закона о реформе института банкротства. Ранее, как уже сообщал ДОЛГ.РФ, этот документ был направлен для ознакомления в другие заинтересованные ведомства — ТПП, Деловую Россию, Опору России и т.д. Пока эксперты изучают 500-страничный документ, ДОЛГ.РФ решил вспомнить, за что юристы, арбитражные управляющие и представители бизнес-сообщества критиковали первую редакцию закона, который должен реформировать всю банкротную отрасль в России.

Отказ от оздоровления в пользу реструктуризации

Действующим законом о банкротстве предусмотрено несколько процедур — внешнее управление, финансовое оздоровление, наблюдение и конкурсное производство. В новой редакции Минэкономразвития предлагает усеченный список «сценариев» развития банкротного дела: это введение процедуры реструктуризации, конкурсное производство и заключение мирового соглашения. По замыслу авторов законопроекта, это придаст банкротству в РФ не только ликвидационный (как это есть сейчас), но и оздоровительный вектор.

В Государственно-правовом управлении при президенте РФ поддерживают стремление Министерства изменить концепцию банкротства в РФ, однако считают, что радикальное сокращение никому не пойдет на пользу. Если законопроект будет принят в 2021 году, суды, арбитражные управляющие, должники и кредиторы, и без того загруженные банкротными исками после отмены моратория, просто не смогут разобраться с новой нормой. В итоге это сводит на нет всю судебную практику, наработанную за 18 лет. В управлении считают, что отменять процедуры нужно постепенно.

Наделение правом голоса всех кредиторов

Сейчас право голоса имеют только реестровые кредиторы, кредиторы по текущим обязательствам не участвуют в собраниях. В новой редакции законопроекта предлагается предоставить право голоса всем. В ГПУ и Центре частного права им. Алексеева считают, что эта новация значительно усложнит процесс банкротства: чем больше кредиторов будут участвовать в голосовании, тем сложнее им будет договориться.
«Кредиторы по текущим обязательствам, в отличие от участвующих сейчас в голосовании реестровых, часто меняются. Эта «текучка» может привести к злоупотреблениям со стороны арбитражных управляющих», — считает глава «Межрегиональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих», постоянный эксперт Общественного совета при Минэкономразвития Наталья Коцюба.

Ставка на госкорпорации

Еще одна новация, вызвавшая немало дискуссий, — наделение госкорпораций функциями арбитражных управляющих в тех случаях, когда субъектами банкротства являются стратегические предприятия. В ГПУ отметили, что, как правило, все стратегические организации так или иначе связаны и между собой, и с государственными корпорациями, в том числе и долговыми обязательствами. Если новая норма будет принята, госкорпорация в некоторых случаях может быть одновременно и кредитором, и арбитражным управляющим, а это делает невозможным объективное проведение процедуры банкротства. В связи с этим обстоятельством, норму о наделении госкорпораций дополнительными полномочиями предлагалось исключить.

Так, в новой редакции законопроекта (копия есть у ДОЛГ.РФ) указано, что ВЭБ.РФ может выступать корпоративным управляющим предприятия-банкрота. Причем, делать это как от своего лица, так и от лица дочерних предприятий, не занимающихся предпринимательской деятельностью. Полномочиями антикризисного или конкурсного управляющего также предлагается наделить Ростех, Роскосмос и Росатом.

Преференции ФНС

Ряд новаций, предусмотренных в первоначальной версии законопроекта о банкротстве, предполагал наделение преференциями некоторых категорий кредиторов. Например, предоставлял ФНС право преимущественного залогового кредитора. Эксперты считают, что это нарушит сложившийся баланс интересов между публичными и частными кредиторами.

Отметим, что в новой редакции законопроекта отказались от этой реформы. Замминистра экономического развития РФ Илья Торосов при направлении документов в ГПУ отмечал, что авторы принимают во внимание позицию по этой поправке и готовы ее исключить из текста.

Еще одна новелла, связанная с ФНС, касается предложения Минэкономразвития разрешить в банкротстве зачет излишне уплаченных или взысканных обязательных платежей в счет недоимки по ним. В комментарии «Интерфаксу» вице-президент Сбербанка Максим Дегтярев отметил, что, вводя такую преференцию для ФНС, необходимо распространять ее и на других кредиторов, чтобы сохранить один из главных принципов банкротства — равенство кредиторов одной очереди.

Поправкой, нарушающей это равенство, может стать и наделение кредитных организаций правом получения информации о нарушениях со стороны должника через налоговые органы. В Центре частного права им. Алексеева посчитали, что наделение таким правом одних кредиторов автоматически принижает статус других.

Балловая система оценки арбитражных управляющих

Большим блоком поправок в новом законопроекте стали изменения, касающиеся работы арбитражных управляющих. Минэкономразвития предлагает выставлять им баллы, число которых будет зависеть как от деятельности конкретного арбитражного управляющего, так и «среднего арифметического оценок всех членов СРО, в которой он состоит». В ГПУ указывали, что такая система приведет к множеству трактовок и отсутствию единого механизма начисления баллов.

Еще одна новелла, вызвавшая непонимание у экспертов, — повышение минимального количества членов в СРО АУ. Ранее эту поправку обсудили на заседании с зампредом правительства РФ Андреем Белоусовым. По итогам встречи Минэкономразвития поручили исключить поправку из документа.

Возложение лишних обязанностей на судей

В первой редакции законопроекта о банкротстве Минэкономразвития предлагало судьям самим оценивать, насколько эффективным, например, был план санации предприятия, верны ли принятые в его рамках управленческие решения. Согласно действующему законодательству, судейский корпус так глубоко не анализирует ситуацию, а работает только с доказательствами, представленными сторонами, и на их основании принимает решения.

Давая оценку этой поправке, в ГПУ отмечали, что российские судьи не обладают компетенциями для таких оценок. Чтобы сделать верные выводы об экономическом положении должника и влиянии на него проводимых мероприятий и управленческих решений, необходимо обладать обширными знаниями в области экономики или менеджмента.

Лишние траты на администрирование

Законопроектом предусматривалось создание единого реестра арбитражных управляющих. Согласно расчетам, его организация обошлась бы в 350 млн руб., плюс ежегодно нужно было бы выделять деньги почти 22 млн руб. на поддержание функционирования реестра.

Как подчеркивали в ГПУ, предложенный «дорогой» реестр будет содержать в себе информацию отчасти дублирующую данные «Реестра саморегулируемых организаций», существующего сейчас. Управление видит более рациональным «апгрейд» уже имеющегося реестра до характеристик, указанных в новом законопроекте.

Разделение кредиторов на классы

Одним из главных пожеланий профессионального сообщества еще на этапе подготовки поправок в законопроект о банкротстве было разделение кредиторов на классы. Но оно не было учтено, на что обратили внимание в Центре частного права им. Алексеева.

Разделение кредиторов на классы, уверены эксперты, позволит стимулировать кредиторов на принятие решений о реструктуризации, а не ликвидации должника. То есть будет работать на изменение концепции банкротства РФ — от ликвидационной к оздоровительной.
«Разделение кредиторов на классы значительно облегчает переговорный процесс для кредиторов и утверждение ими реабилитационного плана. Это связано с тем, что разные группы кредиторов по объективным причинам относятся к различным механизмам помощи должнику по-разному (банки готовы давать в качестве помощи контрагенту большие скидки с долга и более длительную отсрочку, чем производственный сектор, это же касается крупного бизнеса по сравнению с малым и т.п.)», — отмечали специалисты исследовательского центра.

Комментировали:
Наталья Коцюба
Председатель совета Национального союза профессионалов антикризисного управления
Илья Торосов
Заместитель Министра экономического развития Российской Федерации
Нравится 529
Ха-ха 197
Удивительно 153
Грустно 153
Возмутительно 153
Не нравится 131




Ненавязчивая и удобная отправка главных новостей пару раз в недельку

Добавьте "ДОЛГ.РФ" в предпочтительные источники в Яндекс.Новостях, чтобы Вы могли первыми узнать о главных новостях банкротства, долгов, финансового сектора и судебной практики.

Поделиться новостью:
Читайте также