В банкротстве «АНПЗ-Продукт» пытались найти компенсационное финансирование

6704
Время чтения - 3 минуты
Узнайте, за сколько можно продать ваш долг в телеграм-чате Долг.рф

Предприятие обанкротилось. Дружественный кредитор требует включить 20 млрд руб. в реестр, но конкурсный управляющий возражает — лица аффилированные, значит было компенсационное финансирование. В третью очередь включать нельзя, но кредитор настаивает. Долг образовался в результате обычной хозяйственной деятельности. Это «настоящая» задолженность, а не завуалированный вклад собственников для спасения от банкротства. ДОЛГ.РФ проследил за ходом дела и выяснил, в каком случае финансирование аффилированным лицом не считается компенсационным.

Первая инстанция: долг не взыскивался

ООО «АНПЗ-Продукт» объявлено банкротом. Дружественная компания, АО «Антипинский НПЗ», требует включить задолженность в 20 млрд руб. в реестр. Долг накопился за 4 года, с 2015 по 2019, по различным сделкам. «АНПЗ-Продукт» не оплатил поставку мазута, аренду помещений, не выполнил обязательств по договору цессии и агентскому договору. Все сделки подтверждены документально. Должник с требованием соглашается.

Однако временный управляющий и 4 банка-кредитора выступают против. Управляющий указывает на аффилированность предприятий и требует признать сделки мнимыми.

Судья первой инстанции Пронина Е.В. напоминает, что закон разрешает аффилированным лицам заключать сделки. Мнимые сделки заключаются для вида, по ним не совершается никаких операций. В данном случае кредитор представил достаточные доказательства реальности хозяйственных отношений.

Суд признаёт задолженность в 20 млрд руб., но не спешит включать её в третью очередь реестра. АО «Антипинский НПЗ» не пытался взыскать задолженность с ООО «АНПЗ». Судья Пронина ссылается на п. 3.2. Обзора судебной практики от 29.01.2020. Отказ от истребования задолженности служит основанием для понижения очерёдности требования. Неважно, по какому договору возникла задолженность. Если сделка заключена в ситуации имущественного кризиса, и долг не взыскивается — это компенсационное финансирование.

Суд отправляет требование Антипинского НПЗ за реестр. Кредитор не соглашается с решением и подаёт апелляционную жалобу.


Апелляция: нерыночный характер договоров

Апелляционная коллегия под председательством Бодунковой С.А. отмечает, что к требованиям аффилированных лиц применяется повышенный стандарт доказывания. Суд должен быть уверен, что задолженность не основана на компенсационном финансировании. Все сомнения трактуются в пользу независимых кредиторов.

АО «Антипинский НПЗ» не доказал, что долг обусловлен объективными особенностями сделок. Суд также отмечает нерыночный характер правоотношений между предприятиями. Определение первой инстанции остаётся в силе, и кредитор идёт в кассацию.

Кассация: имущественный кризис

АО «Антипинский НПЗ» обращает внимание судей на длительный характер хозяйственных отношений с должником. В такой ситуации полугодовая просрочка не свидетельствует о бездействии кредитора. Стороны вели переговоры по оплате задолженности, стремились найти компромиссное решение. В Группе компаний «Новый поток», как и в других холдинговых компаниях, не принято решать такие вопросы через суд. Судебные разбирательства увеличивают издержки обеих сторон, что невыгодно холдингу в целом.

Также кассатор утверждает, что судами не исследован и не разрешён вопрос: находился ли должник в ситуации имущественного кризиса в период заключения спорных сделок. Кассационный суд под председательством Глотова Н.Б. с последним доводом соглашается (критерии имущественного кризиса даны в п. 1 ст. 9 закона о банкротстве). Суды не проверили, отвечало ли ООО «АНПЗ» этим критериям на момент заключения договоров. Согласно Обзору судебной практики от 29.01.2020 имущественный кризис — необходимое условия для признания сделки компенсационным финансированием.

Непринятие кредитором мер к истребованию долга не образует презумпцию имущественного кризиса должника. Само по себе наличие задолженности перед отдельным кредитором не свидетельствует о неплатёжеспособности либо о недостаточности имущества.

Первая инстанция и апелляция не выяснили все обстоятельства и неправильно распределили бремя доказывания. Кассация отправляет дело на пересмотр. Конкурсному управляющему, чтобы выиграть спор, нужно доказать, что ООО «АНПЗ» испытывало финансовые затруднения в момент заключения сделок с дружественным кредитором.
Хотите продать долг? Разместите бесплатно объявление в телеграм-группе "Маркетплейс долгов"