Ювелирная компания пыталась вывести 28 миллионов

Незадолго до банкротства ювелирная компания перечислила 28 миллионов по письму контрагента третьему лицу. Конкурсный управляющий видит, что произошёл вывод средств без встречного обеспечения и хочет сделку оспорить. Но как оспорить, если сделки нет. Никаких правоотношений между должником и третьим лицом не было. ДОЛГ.РФ наблюдал, как управляющий доказывал свою правоту, и чем закончилось разбирательство.

Первая инстанция – оспорить нельзя

ООО «Эр Джи Тинаиф» за год до банкротства перечислило 28 миллионов ООО «Гарибальди». Никаких хозяйственных отношений между ними не было. Перечисление прошло по письму ООО «Лакшери».
Конкурсный управляющий Эр Джи Тинаиф Сафонова А.Н. обнаружила, что должник не получил встречного обеспечения ни от Гарибальди, ни от Лакшери. Сафонова обратилась в суд с заявлением о признании перечисления недействительным. Основания – п. 1 ст. 61.2 закона о банкротстве и ст. 10 и ст. 168 ГК РФ. 

Судья первой инстанции Никифорова С.Л. сразу отмела гражданско-правовое основание. Перечисление денег не является сделкой. Постановление Пленума ВАС РФ № 63 в редакции от 30.07.2013 именует безналичную оплату «действием». Следовательно, ст. 168 неприменима. 

Если же рассматривать специальные банкротные основания, то оспорить перечисление по п. 1 ст. 61.2 нельзя, так как характер взаимодействия сторон не является возмездным. А в данном пункте речь идёт о встречном исполнении.

Остаётся п. 2 ст. 61.2. Но заявитель не доказал, что целью сделки было причинение вреда. Также не доказано, что ООО «Эр Джи Тинаиф» после перечисления стало неплатёжеспособным.
Гарибальди не аффилировано ни с должником, ни с Лакшери. Так что оснований для отмены оплаты нет.

Апелляция – к получателю нет претензий

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий сослался на приговор Гагаринского районного суда. ООО «Лакшери» было подконтрольно группе Регион Ювелир и использовалось для вывода кредитных денег.

Коллегия судей под председательством Маслова А.С. изучила приговор, но не нашла в нём вывода, что Лакшери вообще не вело хозяйственной деятельности. А ООО «Гарибальди» не только предоставило документы о поставке золотого лома для ООО «Лакшери», но также показало источники лома. Сделка явно имела место.

Гарибальди действовало добросовестно. Компания не аффилирована с фигурантами, ей не было известно о финансовом положении должника. А то, что Лакшери ничего не оплатила Эр Джи Тинаиф, не ведёт к отмене платежа в пользу Гарибальди. Апелляция в жалобе отказала, осталась последняя надежда – на кассацию.

Кассация – не там ищите

Кассационная коллегия под председательством Холодковой Ю.Е. сочла доводы нижестоящих инстанций правильными. Действительно, претензий к ООО «Гарибальди» предъявить невозможно. Но в деле есть ещё один фигурант – ООО «Лакшери». 

Согласно п. 9.1 постановления Пленума ВАС РФ № 63 истец может ссылаться на неприменимое правовое основание. В таком случае суд должен самостоятельно определить характер правоотношений и применить соответствующие законодательные нормы. Конкурсный управляющий приводил доводы об отсутствии обязательств между должником и ООО «Лакшери», указывал на безвозмездность данной сделки. Суды не исследовали это обстоятельство, тогда как оно существенно для правильного разрешения спора.

В данном деле ООО «Лакшери» также является ответчиком, как и ООО «Гарибальди». Судам следовало изучить отношения между тремя компаниями в комплексе. Кассация отменила оба акта и направила дело на новое рассмотрение. Теперь управляющий постарается доказать фиктивность сделки должника с Лакшери. И если сделки не было, то и перечисления в пользу Гарибальди быть не должно.