Банкротным туристам определяют границы закона

ВС РФ в рамках рассмотрения дела о банкротстве индивидуальной предпринимательницы (ИП) объяснил, как доказать то обстоятельство, что должник намеренно сменил место жительства или регистрации незадолго до несостоятельности, чтобы спрятаться от кредиторов. Главное, что необходимо выяснить: где сосредоточены экономические интересы банкрота, были ли объективные причины для переезда, реально ли был совершен переезд. Также в качестве критериев оценки могут выступать местонахождение кредиторов должника (в каком регионе их наибольшая «концентрация»), а также факты возбужденных уголовных дел.

Высшая инстанция подчеркнула, что доказывать необходимость переезда и его обоснованность обязан сам должник. Факт переезда из региона, где сосредоточено наибольшее количество кредиторов несостоятельного гражданина или компании, уже говорит о недобросовестном поведении и возможном намерении скрыть от них свои активы.

В то же время, суды обязаны проверить и доводы должника. Необходимо выяснить, где он реально ведет деятельность вне зависимости от места регистрации или пребывания. Также важно узнать, не пытались ли контрагенты банкрота подорвать деловую репутацию гражданина или организации, из-за чего он и был вынужден покинуть тот или иной регион.

«Банкротный туризм» — это злоупотребление правом должником с целью причинить вред кредиторам, связанный с резким изменением территориальной подсудности спора, уточняет руководитель тюменского филиала Бюро адвокатов «Де-юре», адвокат Иван Бычков. В свое время после реформ 2002 года с аналогичной проблемой (bankruptcy tourism), но только трансграничного масштаба, столкнулась Англия, когда на страну обрушилось чрезмерное количество банкротств граждан из других стран Европы в связи с послаблениями банкротного законодательства.

Позднее этот вопрос был разрешен п. 5 Регламента (ЕС) 2015/848 Европейского Парламента и Совета от 20 мая 2015 года «О процедурах несостоятельности», которым установлено, что для надлежащего функционирования внутреннего рынка необходимо избегать поощрения переноса участниками имущества или судебного производства из одного Государства-члена в другое с целью получения более выгодного юридического статуса (поиск более выгодного суда). Тем самым, был выработан стандарт COMI (Center of Main Interest) — определения центра основных интересов должника.

Адвокат подчеркнул, что бремя доказывания обоснования изменения места жительства незадолго до банкротства фактически возложено на должника. Новая регистрация в преддверии банкротства является основанием для доказывания со стороны должника объективных причин, например, переезд по семейным обстоятельствам или перенос бизнеса на другую территорию.

Суды обращают внимание на возможные факторы недобросовестности банкрота:

Изменение подсудности дела о банкротстве способно значительно осложнить жизнь кредиторам «переехавшего» должника. Прямое препятствование активной деятельности кредиторов, выражено в кратном увеличении почтовых, транспортных, представительских расходов для кредиторов, в затягивании процедуры банкротства. Также подобное поведение должника ослабляет контроль со стороны кредиторов за ходом процедуры, что может повлечь возможные упущения в работе с активами банкрота.