Брачный договор не спас должника

Нередко случается, что люди, взявшие на себя крупные долговые обязательства, начинают думать о том, как в будущем обхитрить своих кредиторов. В первую очередь, должники беспокоятся о том, как сберечь от взыскания свое имущество. В этом случае на помощь часто приходит брачный договор: достаточно переписать свои активы на мужа или жену, и вот кредитор уже не может до них добраться. Однако ВС РФ в новом решении пресек подобную практику.

Новым способом инвестирования является покупка дебиторской задолженности. Однако, в этом случае нужно быть внимательным, знать все тонкости, чтобы взыскание было быстрым и легким. Для этого в помощь профессиональным взыскателем приходят специализированные маркетплейсы. В карточках лотов выкладывается информация о контрагенте и самом долге — находится ли должник в банкротстве, чем обеспечено обязательство, каков срок просрочки, какова возможность взыскания. Все это делает покупку долгов максимально безопасным вложением. 

Долг копился 3 года

В 2014-2016 гг. гражданин оформлял займы у другого человека на общую сумму в 6 млн руб. Кредитор хотел, чтобы заемщик вернул ему долг с процентами. У должника было много разного недвижимого имущества, и потому кредитор не переживал о платежеспособности заемщика — если бы он не вернул деньги, можно было бы наложить взыскание на его имущество, потом продать его и выручить средства на погашение задолженности.

Но, поскольку мужчина деньги вовремя не вернул, его задолженность выросла более чем в 2 раза — почти до 15 млн руб.

Все имущество переписано на жену

Несмотря на то, что мужчина брал деньги в долг с 2014 года, в ноябре 2015 года он решил переписать свое имущество на жену, заключив с ней брачный договор. По его условиям, супруга заемщика становилась единоличной хозяйкой гаражного бокса, земельного участка и частного дома, расположенного на нем. Хотя по закону о заключении брачного контракта нужно в обязательном порядке уведомлять кредитора, должник этого не сделал.

В 2018 году муж и жена развелись, и имущество, упомянутое в брачном договоре, полностью досталось женщине. Лишь позднее кредитор узнал, что заемщик не может вернуть деньги, да и недвижимости у него никакой нет, поскольку после развода оно отошло к супруге.

Бывшая жена, к слову, времени зря не теряла. В сентябре 2018 года она продала гаражный бокс, а в июле 2019 года — земельный участок с расположенным на нем жилым домом.

Займодавец решил подать иск в суд на основании того, что ему ни о каком брачном договоре ничего не было известно. Он попросил выделить долю в общем имуществе супругов в размере 50% от суммы вырученных от продажи дома и земли средств. По подсчетам кредитора, эта сумма составила 13 млн руб.

Срок исполнения обязательств не наступил

Хотя суд первой инстанции поддержал кредитора, апелляция и кассация единодушно встали на сторону должника. Они указали, что займодавец не может требовать выдела 50% доли из нажитого супругами имущества, поскольку брачный договор изменил его статус. Вся недвижимость в рамках сделки передавалась в собственность жены.

Довод о том, что заемщик должен был рассказать кредитору о заключении брачного договора, суды апелляционной и кассационной инстанций также сочли несостоятельным. По их мнению, поскольку срок возврата займа на тот момент еще не наступил, то и уведомлять займодавца о заключении брачного договора не требовалось.

Кредитор должен знать о брачном договоре заемщика

ВС РФ не согласился с доводами апелляции и кассации. Он напомнил, что брачный договор был заключен только в ноябре 2015 года, а первые долговые обязательства возникли раньше — в октябре 2014 и в июле 2015 гг. Тот факт, что суд вынес решение о взыскании почти 15 млн руб. лишь в июне 2019 года, не означает, что обязанность вернуть деньги займодавцу возникла лишь с этого момента.

Поскольку кредитора о заключении брачного договора не уведомили, изменение режима владения имуществом между супругами для него не произошло. Потому он не утрачивает права выдела доли в общей собственности мужа и жены, чтобы вернуть долги.

Высшая инстанция направила дело на пересмотр в апелляционный суд.