Что делать с 15% суммой от продажи залога в банкротстве, если долг кредитора спорный?

Еженедельный долговой обзор от ДОЛГ.РФ

4 минуты
Поделиться новостью:
Что делать с 15% суммой от продажи залога в банкротстве, если долг кредитора спорный?

Часть 2 статьи 138 Закона о банкротстве четко гласит, что в случае, если имущество, находящееся в залоге, обеспечивает требования конкурсного кредитора, то при его продаже 80% вырученной суммы идет на погашение требований залогового взыскателя. По итогу в распоряжении арбитражного управляющего остаются 20%, из которых 5% уходит на оплату услуг экспертов и специалистов, привлеченных к делу о несостоятельности, а также на покрытие судебных расходов, а 15% — на выплаты кредиторам I и II очередей, если иных средств должника для погашения их требований недостаточно. Если после проведения всех расчетов из этих 20% останутся какие-то деньги, «сдача» возвращается залоговому конкурсному кредитору.

Однако бывают ситуации, когда долг кредитора I или II очереди еще не признан обоснованным. Перед арбитражным управляющим в этом случае встает сложный вопрос: зарезервировать деньги на сумму спорного долга и какое-то время не трогать их, тем самым препятствуя удовлетворению требований кредиторов, задолженность перед которыми уже признана обоснованной, или провести расчеты, а разбираться с долгами кредиторов I или II очереди потом? ВС РФ в одном из последних рассматриваемых дел дал ответ на этот вопрос.

Купить или продать долги, обеспеченные залогом, тем самым повышая вероятность их взыскания, можно на маркетплейсе ДОЛГ.РФ. Достаточно выбрать в разделе «Обеспечение долга» вариант «Обеспечен залогом», чтобы получить самые выгодные предложения и успешно инвестировать свои деньги или найти достойного покупателя на вашу задолженность.

маркетплейс ДОЛГ.РФ

Налоговая задолженность

В мае 2017 года одна компания была признана банкротом. В отношении несостоятельной организации ФНС провела выездную налоговую проверку. По ее итогам обнаружился долг на сумму в 35,8 млн руб. по НДФЛ. ФНС с налоговой задолженностью компании перед ведомством просила включить ее требования во II очередь кредиторов.

д1.png

В марте 2018 года арбитражному управляющему удалось оспорить наличие налоговой задолженности. Однако уже в июне 2018 года суд признал требования фискального ведомства обоснованными.

Реализация залогового имущества

В ходе процедуры банкротства конкурсный Кредитор решил, что оставит залоговое имущество стоимостью 1,78 млрд руб. у себя. Арбитражный управляющий продал кредитору эти активы со скидкой в 80% — фактически уплатил лишь 20% от реальной цены имущества. Это соответствовало требованиям Закона о банкротстве, где 80% от цены имущества остается у залогового кредитора, а 20% идет на удовлетворение иных требований.

д2.png

В марте 2018 года перечислил на специальный счет должника 357,4 млн руб. — те самые 20%. Из них на удовлетворение требований кредиторов I и II очередей было выделено чуть более 268 млн руб. Арбитражный управляющий, рассчитавшись с кредиторами I и II очередей, увидел, что у него осталась «сдача» в 212 млн руб. Ее он решил вернуть залоговому кредитору, несмотря на просьбы ФНС придержать из этой суммы 35,8 млн руб. налоговой задолженности до тех пор, пока суд точно не решит, обоснован этот долг или нет.

Нужно ли было резервировать деньги на спорный долг?

ФНС сочла поведение арбитражного управляющего незаконным. По мнению ведомства, должностное лицо должно было зарезервировать 35,8 млн руб. до момента, пока суд не разберется, должна ли компания-банкрот доплатить НДФЛ или нет. В связи с этим фискальный орган попросил отстранить арбитражного управляющего от ведения дела о несостоятельности организации, а также потребовала возмещения убытков на сумму в 10,9 млн руб.

Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций встали на сторону арбитражного управляющего. Они отметили, что конкурсное производство в отношении компании продолжается, и ФНС не потеряла возможности взыскать долг. Обоснованность задолженности перед бюджетом со стороны организации-банкрота на момент перечисления средств залоговому кредитору не была доказана, потому все сделал правильно.

ВС РФ придерживается противоположной точки зрения. Он напомнил о ч. 6 ст. 142 Закона о банкротстве, где в случае, если между конкурсным управляющим и кредитором возникнут разногласия по поводу задолженности, первый обязан зарезервировать средства (на случай, если требования взыскателя признают обоснованными), чтобы расплатиться в будущем.

Вывод о том, что конкурсное производство не окончено, и ФНС сможет получить деньги позднее, высшая инстанция также подвергла сомнению. Реализация незалогового имущества проходит по рыночным механизмам, его цена определяется на момент «здесь и сейчас», и потому точно предсказать, сможет ли компания погасить задолженность перед фискальным органом, невозможно. Резервирование средств с продажи залогового имущества, напротив, помогло бы соблюсти интересы кредиторов I и II очередей.

д3.png

В то же время ВС РФ счел слишком строгим требование ФНС об отстранении арбитражного управляющего от дел. По мнению суда, здесь нужно выяснить, чем руководствовалось должностное лицо при принятии решения. Например, не исключено, что его действия были связаны с правовой неопределенностью, отсутствием единообразия как в законе, так и в судебной практике. При повторном рассмотрении дела судам предстоит оценить добросовестность и разумность поведения арбитражного управляющего.
Читайте также