Долги по оплате работ и возврату гарантийного удержания — не одно и то же

Компании, работающие по договорам подряда, часто сталкиваются с так называемым гарантийным удержанием. Этого термина в действующем гражданском законодательстве нет, однако на практике гарантийное удержание представляет собой часть средств, которую оставляет себе заказчик на случай, если результаты работ окажутся некачественными. Пока действует гарантийный срок, заказчик оставляет финансовое удержание у себя, чтобы, если вдруг понадобится, исправить некачественную работу.

Но после того, как гарантийный срок завершится, заказчик обязан вернуть эти деньги подрядчику. ВС РФ разобрался, чем отличается задержка по оплате выполненных работ от возврата гарантийного удержания.

Правовая природа гарантийного удержания

Гарантийное удержание на практике формируется двумя способами:

1. Подрядчик сам перечисляет заказчику деньги для формирования гарантийного фонда. Средства будут «законсервированы» до момента обнаружения недостатка в работах. Если же все работы будут выполнены качественно, и в течение гарантийного срока ничего не произойдет, средства фонда возвращают подрядчику.
2. Заказчик оставляет у себя часть оплаты за работу. Например, по договору подрядчик должен получить 2 млн руб., но заказчик выплачивает ему лишь 1,5 млн руб. Оставшиеся 500 тыс. руб. формируют гарантийный фонд на ближайший год (период действия гарантийного срока). Если за 1 год ничего не произошло, заказчик «доплачивает» подрядчику.

ВС РФ отметил, что гарантийное удержание — это обеспечительный платеж, направленный на то, чтобы заказчик получил качественный результат работ, который не потребуется регулярно исправлять.

Просрочка возврата

В рассматриваемом ВС РФ деле гарантийное удержание сформировалось за счет того, что генподрядчик не полностью оплатил работу субподрядчику. Когда гарантийный срок прошел, субподрядчик попросил вернуть средства, направленные на гарантийное удержание. Но, поскольку генподрядчик не сделал этого вовремя, субподрядчик решил дополнительно взыскать проценты за пользование чужими средствами на основании ст. 395 ГК РФ.



Сложность разрешения данного спора заключалась в том, что суды не могли определить правовую природу задолженности. Было неясно, является ли долг просрочкой оплаты выполненных работ, или же гарантийное удержание — нечто другое.

Если гарантийное удержание — просрочка оплаты работ

Суды первых трех инстанций отнесли гарантийное удержание в данном деле к просрочке по оплате работ. Из-за этого они отказались взыскивать дополнительные проценты за незаконное использование денег по ст. 395 ГК РФ. Дело в том, что стороны сами согласовали размер неустойки за просрочку оплаты работ в договоре. Это значит, что и субподрядчик должен предъявлять требования, ориентируясь на договорные условия, а не на нормы гражданского законодательства.

Если гарантийное удержание — обеспечительный платеж

ВС РФ с мнениями нижестоящих судов не согласился. Он отметил, что вне зависимости от способа формирования гарантийного удержания (перечисление средств со стороны субподрядчика или недоплата со стороны генподрядчика) — это обеспечительный платеж. У него абсолютно иная правовая природа, оно не может считаться частью оплаты услуг.

Изучив положения договора субподряда, высшая инстанция пришла к выводу, что стороны не урегулировали вопрос с санкциями за просрочку возврата гарантийного удержания. А потому необходимо взыскать проценты за незаконное использование денежных средств по ст. 395 ГК РФ.



При этом генподрядчик (или заказчик) не сможет защититься от санкций, даже если соответствующие положения были предусмотрены в договоре. В соглашении, которое изучал ВС РФ, было прописано, что субподрядчик имеет право на возврат денег после истечения гарантийного срока. Однако никакие штрафы и проценты за просрочку возврата гарантийного удержания начисляться не могут. ВС РФ счел такое положение договора ничтожным, указав, что равенство сторон в гражданских правоотношениях предусматривает и равную степень ответственности. Ее ограничение в данном случае противоречит закону.

Высшая инстанция направила дело на пересмотр в Арбитражный суд Москвы.

Долги по договорам подряда и оказания услуг

Маркетплейс ДОЛГ.РФ — уникальная возможность купить самые выгодные долги по договорам подряда и оказания услуг и заработать миллионы рублей! Все лоты предварительно проходят проверку и размещаются в магазине только в случае, если задолженность реальна, и есть (хотя бы минимальная) возможность ее взыскать.

Например, долг на 6,2 млн руб. возник у Судоходной компании «Шанс» из Томской области. Организация должна была перевезти грузы по внутренним российским водам, однако некачественно оказала услугу. Как итог — возникла крупная задолженность. Преимущества лота:

• сравнительно молодой долг — 237 дней просрочки;
• есть судебное решение, которое подтверждает реальность задолженности;
• выдан исполнительный лист.

Хотя у этого долга высок риск невзыскания, однако наличие судебного решения и возможность получить в рамках этого дела ликвидный водный транспорт делают лот привлекательным для инвесторов.

Очень молодой долг на сумму в 1,27 млн руб., который даже не дошел до суда, возник в рамках договора подряда с компанией «ФилиЭкоСервис» — просрочка составляет всего 97 дней. Все подтверждающие задолженность документы уже есть на руках у продавца: подписанные договоры, первичные документы по форме КС-2/3. Кредитор отправил претензии своему контрагенту. Помимо суммы основного долга, инвестор, который заинтересуется этим лотом, сможет взыскать пени в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Если вы интересуетесь, как можно было бы быстро (и ликвидно) увеличить уставной капитал вашей компании, обратите внимание на долг по договору подряда компании «Экспострой». Сумма задолженности составляет 12 млн руб. Долгу меньше 1 года, он уже просужен. Должник активно идет на контакт, потому шансы заработать на инвестициях весьма высоки.

Вы также можете продать свою дебиторскую задолженность на маркетплейсе ДОЛГ.РФ.