Должнице не удалось спрятать квартиру у матери от кредиторов

Если у вас ухудшилось финансовое положение и есть опасения, что вы «свалитесь» в банкротство, не нужно всеми силами пытаться спрятать свое имущество от кредиторов. Судебная практика показывает, что его все равно найдут и вернут в конкурсную массу. Это и случилось с героиней нашей истории: она подарила квартиру своей матери в надежде, что банк до нее не доберется. Но произошло прямо противоположное: сделку признали недействительной, а требования кредитора — обоснованными.

Напоминаем, что на маркетплейсе ДОЛГ.РФ вы можете выкупить задолженности контрагентов, находящихся в процедуре банкротства, и заработать на вступлении в реестр кредиторов. Также вы можете продать долг своего делового партнера, находящегося в банкротстве, и поручить взыскание кому-нибудь другому, избавившись от необходимости участвовать в длительных судебных тяжбах.

Три года подозрительности

В октябре 2016 года жительница Томской области решила подарить трехкомнатную квартиру своей матери. В июле 2017 года жилье полностью перешло в собственность матери, права владения на квартиру были зарегистрированы государством.

В апреле 2019 года в отношении гражданки было возбуждено дело о банкротстве. Ее финансовый управляющий, ссылаясь на п. 2 ст. 61.2 Закона о несостоятельности, указал, что сделка входит в трехгодичный период подозрительности, и потому просил признать дарение квартиры недействительным. Вдобавок, подарок был сделан матери, заинтересованному к должнице лицу. А это значит, что родительница знала, для чего такую сделку провернула ее дочь — чтобы спрятать имущество от кредиторов.

Должница владела бизнесом

Сама должница отрицала, что подарила квартиру матери, чтобы не платить кредиторам. Она указала, что в октябре 2016 года, когда и был заключен договор дарения, она еще была платежеспособной. В ее распоряжении были мажоритарные доли владения трех компаний, и если бы она их продала, то, по словам должницы, без проблем рассчиталась бы с кредиторами.

Однако платежеспособность гражданки также была фиктивной. Изучив финансовую отчетность трех компаний, долями которых она владела, суд выяснил, что у них начались экономические проблемы в 2015 году. Оценка стоимости долей бизнеса была сильно завышенной, а балансы не показывали реального положения организаций. Бизнес должницы не мог продолжать работать без займов и кредитов. Впоследствии все три организации также были признаны несостоятельными. И, поскольку компании находились под контролем гражданки, не знать об их реальном финансовом положении она не могла. Потому и сама была уже фактически неплатежеспособной.

Позиция судов

Суд первой инстанции и апелляция встали на сторону банка-кредитора, а также финансового управляющего, признав договор дарения квартиры недействительным. Должница намеренно подарила квартиру матери, чтобы не рассчитываться по долгам и уменьшить собственную имущественную массу. Сама женщина на момент заключения сделки с родительницей уже фактически была неплатежеспособной.

Суды также установили, что задолженность жительницы Томской области перед банком составляла 29,2 млн руб. Она возникла потому, что одна из компаний должницы (под ее поручительство) оформила кредит. Чтобы его погасить, была открыта новая кредитная линия (также под поручительство обанкротившейся ныне женщины). Потому на самом деле долг перед банком не был погашен, а произошло обычное перекредитование.

Кассация, напротив, приняла сторону должницы. По ее мнению, нельзя было говорить о ее неплатежеспособности на период заключения договора дарения. К тому же, у нее не было обязательств перед банком, которые впоследствии (не важно, каким именно способом) не были погашены.

Однако ВС РФ все же остался на стороне кредитора. Он оставил в силе решения суда первой инстанции и апелляции, обязав мать должницы вернуть квартиру в ее имущественную массу. Ведь, делая такой дорогостоящий подарок своей родительнице, должница умышленно хотела причинить вред своим кредиторам.