Имущество должника-банкрота можно сдавать в аренду

С арендных платежей также будет уплачиваться НДС

2 минуты
Имущество должника-банкрота можно сдавать в аренду

23 декабря был утвержден Обзор судебной практики Верховного Суда (ВС) РФ № 4. В разделе о практике применения законодательства о банкротстве (п. 11) ВС отметил: факт того, что имущество должника находится в залоге у одного из кредиторов, не препятствует арбитражному управляющему извлекать из него доход. Такое имущество можно сдавать в аренду, а прибыль от сделки допустимо перечислять на специальный банковский счет. Позднее эти деньги будут пропорционально распределены между кредиторами для удовлетворения их требований.

При этом ВС указал, что с полученных от аренды доходов нужно уплачивать налог на добавленную стоимость (НДС). Арбитражный управляющий обязан перечислять деньги в бюджет до момента их распределения между кредиторами по правилам пп. 1 и 2 ст. 138 Закона о банкротстве.

ВС РФ согласился с тем, что залоговый кредитор имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет имущества. Но это не означает, что доход, полученный от его реализации или использования по назначению (та же сдача в аренду) полностью идет на удовлетворение требований только залогового кредитора. «Излишек» может направляться и другим взыскателям.

По мнению руководителя направления юридической компании a.t.Legal Михаила Чернышева, сама по себе сдача имущества должника, находящегося в залоге, в аренду не противоречит действующему законодательству и может даже пойти на пользу залоговому кредитору. Ведь до момента проведения торгов он может получить часть задолженности за счет арендных платежей. Но период сдачи заложенного имущества в аренду ограничивается общими временными рамками конкурсного производства, решениями залогового кредитора и сроками проведения торгов по продаже имущества должника.

«Без согласия залогодержателя имущество не может быть сдано в аренду. Фактически он и принимает решение о возможности аренды и приемлемости ее условий в части размера арендной платы, срока аренды и прочее», — уточняет юрист.

При этом Михаил Чернышев указал, что в плане взыскания НДС с арендных платежей можно понять логику и арбитражного управляющего, и банка, который в деле, попавшем в Обзор судебной практики № 4, не хотел исчислять налог в бюджет. Действия банка, отказавшегося выполнить платежное поручение управляющего о перечислении суммы НДС в бюджет, объяснимы тем, что режим специального счета должника довольно жестко регламентирован. Уплата с такого счета НДС, полученного в составе платежей за аренду заложенного имущества, ст. 138 Закона о банкротстве не предусмотрена. Ни банк, ни арбитражные суды трех инстанций, которые отказали управляющему в иске к финансовой организации, не приняли довод, что этот НДС является текущими расходами на реализацию заложенного имущества в смысле п. 6 ст. 138 Закона о банкротстве. Эту позицию сформулировала только Экономическая коллегия ВС РФ.

Эксперты отмечают, что банк действовал в рамках ст. 138 Закона о банкротстве и договора о специальном счете, которыми строго определен порядок распоряжения управляющим средствами на этом счете. Банк не хотел нарушить законодательство, не хотел допустить ущемления прав залогового кредитора, потому как опасался возникновения претензий к нему со стороны этого кредитора.

Нравится 234
Ха-ха 80
Удивительно 80
Грустно 53
Возмутительно 53
Не нравится 26




Ненавязчивая и удобная отправка главных новостей пару раз в недельку

Добавьте "ДОЛГ.РФ" в предпочтительные источники в Яндекс.Новостях, чтобы Вы могли первыми узнать о главных новостях банкротства, долгов, финансового сектора и судебной практики.

Поделиться новостью:
Читайте также
Новости партнеров