Субсидиарная ответственность экс-топов ПАО «АКБ «Финпромбанк»
Избавьтесь от проблемного долга и верните свои деньги![](/local/templates/media_default/assets/images/pixeltrue-icons-receipt1.png)
За последние годы у целого ряда российских банков были отозваны лицензии. Многие из них уже ликвидировались или находятся в процессе банкротства. Чаще всего подобная участь настигает небольшие кредитные организации, имеющие относительно небольшой объем финансовых ресурсов и ограниченное количество клиентов.
Однако сегодня ДОЛГ.РФ расскажет о крупном российском банке, по своим активам занимавшем 94 место в банковской системе РФ, а также его экс-топах, которые фактически обанкротили кредитную организацию. Каковы были причины банкротства, как рассматривается дело в суде и почему бывших руководителей банка привлекли к субсидиарной ответственности? Ответы на эти и многие другие вопросы содержатся в новом обзоре, подготовленном редакцией ДОЛГ.РФ.
Что известно про должника?
ПАО «Акционерный Коммерческий Банк «Финансово-промышленный Банк» был зарегистрирован еще в далеком 1992 году и изначально назывался АКБ «Трансконтинентальный», тогда как свое нынешнее наименование он получил в 1996 году.
Согласно сведениям Федеральной налоговой службы, банк занимался денежным посредничеством, для целей осуществления которого ему было выдано шесть лицензий на осуществление банковских операций, связанных с брокерской, депозитарной, дилерской деятельностью, открытием и ведением банковских счетов, привлечением во вклады денежных средств, управлением ценными бумагами.
![24.04.1.png 24.04.1.png](/upload/medialibrary/7e3/tb4u31rucyo0ghpfp7ld1kj2gumpnq4d.png)
Основной офис ПАО «АКБ «Финпромбанк» находился в Москве. Кроме того, у банка имелось пять дополнительных отделений, которые также располагались в столице. По состоянию на 01 октября 2015 года кредитная организация имела шесть собственных банкоматов, а общее количество ее сотрудников составляло 389 человек.
Банк преимущественно занимался кредитованием и обслуживанием юридических лиц, предлагая им многочисленные услуги, связанные с эквайрингом, лизингом, банковскими гарантиями, инкассацией, брокерской, депозитарной деятельностью и т.д. Также важным направлением в работе банка являлось обслуживание физических лиц с высоким доходом. Данным клиентам предлагались выгодные вклады, займы в ценных бумагах, инвестиции в фоновые активы, аренда сейфовых ячеек и т.д.
Среди наиболее известных и крупных клиентов ПАО «АКБ «Финпромбанк» значились АО «ННК-Амурнефтепродукт», АО «ННК-Хабаровский нефтеперерабатывающий завод», ООО «ННК-Восточная транснациональная компания», ОАО «Полярный кварц», ПАО «Нижегородский авиастроительный завод «Сокол» и многие другие.
Между тем, в скором времени финансовое положение ПАО «АКБ «Финпромбанк» серьезно пошатнулось, в связи с чем Центральный банк РФ своим приказом от 19.09.2016 №ОД-3144 отозвал у него лицензию.
Причины отзыва лицензии и роль экс-топов в банкротстве банка
Согласно информации, размещенной ЦБ РФ на своем официальном сайте, причинами отзыва лицензии у ПАО «АКБ «Финпромбанк» послужили нарушение законодательства, регулирующего осуществление банковской деятельности, а также неисполнение различных нормативных актов Центрального банка РФ.
Указанные выше обстоятельства в совокупности с невозможностью ПАО «АКБ «Финпромбанк» расплатиться с кредиторами по своим многочисленным обязательствам послужили основанием для обращения Банка России в суд с заявлением о признании кредитной организации банкротом.
Между тем, истинные причины банкротства ПАО «АКБ «Финпромбанк» возникли еще задолго до отзыва у него лицензии и, прежде всего, заключались в недобросовестных действиях руководящего состава (экс-топов банка), по чьей вине было выведено существенное количество активов кредитной организации, повлекшее ее последующую несостоятельность.
В частности, заинтересованными лицами (т.е. экс-топами банка) был совершен ряд следующих действий, способствующих банкротству банка:
- предоставление займов организациям, которые фактически не вели хозяйственной деятельности или вели ее в тех объемах, которые не сопоставимы с масштабом их финансирования. Выдача займов гражданам, неспособным исполнить обязательства (общая сумма причиненного Банку ущерба составила 11 992 147 626,56 руб.);
- отчуждение денежных средств под видом приобретения ценных бумаг (общая сумма причиненного Банку ущерба составила 7 788 115 312 руб.);
- приобретение доли в уставном капитале ООО "Таможенная карта" (сумма причиненного Банку ущерба составила 192 826 159 руб.);
- продажа ценных бумаг компании нерезиденту без их фактической оплаты (сумма причиненного Банку ущерба составила 843 038 550 руб.);
- передача ценных бумаг по договору РЕПО компании нерезиденту (сумма причиненного Банку ущерба составила 145 131 992 руб.).
Таким образом, руководящий состав банка, злоупотребляя своими должностными полномочиями, принял множество решений, связанных с одобрением невыгодных или даже убыточных сделок, что в конечном итоге привело к значительному уменьшению активов кредитной организации и ее непременному банкротству.
Как рассматривается дело в суде?
26 сентября 2016 года Центральным банком РФ в Арбитражный суд города Москвы было подано заявление о признании ПАО «АКБ «Финпромбанк» банкротом, а уже 28 сентября 2016 года суд возбудил производство по делу (№ А40-196703/16-30-306Б).
В рамках данного банкротного дела конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении девятнадцати экс-топов обанкротившегося банка к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на общую сумму в размере 29 481 598 000 руб. 00 коп. Подача этого заявления была обоснована недобросовестными действиями соответствующих сотрудников банка и одновременной необходимостью возвращения денежных средств в конкурсную массу для погашения многочисленных требований большого количества кредиторов.
11 мая 2021 года конкурсным управляющим было подано в суд еще одно заявление в отношении экс-топов ПАО «АКБ «Финпромбанк», но на этот раз оно уже касалось необходимости срочного принятия обеспечительных мер в отношении принадлежащего ответчикам недвижимого имущества.
![24.04.2.png 24.04.2.png](/upload/medialibrary/4c2/dq13cp83r767hrxgouxjnrcxeg0wt8nz.png)
Изначально Арбитражный суд города Москвы отказал конкурсному управляющему, ссылаясь на отсутствие процессуальных оснований для принятия обеспечительных мер. Однако вышестоящий Девятый арбитражный апелляционный суд отменил определение суда первой инстанции и признал обоснованными требования, ранее заявленные конкурсным управляющим.
В частности, апелляционная инстанция, учитывая допущенные руководством банка злоупотребления, приняла во внимание тот факт, что на момент рассмотрения спора часть недвижимого имущества уже была передана третьим лицам, в то время как финансовых ресурсов, необходимых для фактического исполнения решения суда в случае удовлетворения требования о привлечении к субсидиарной ответственности, у экс-топов банка не имеется. При таких обстоятельствах исполнение судебного акта окажется затруднительным, что приведет к невозможности удовлетворения многочисленных требований кредиторов и к нарушению существующего баланса прав и законных интересов иных участвующих в деле лиц.
Таким образом, 17 сентября 2021 года Девятый арбитражный апелляционный суд своим постановлением наложил арест на имущество шестнадцати экс-топов банка и запретил Росреестру совершать регистрационные действия в отношении этого недвижимого имущества, находящегося в Москве, Московской области и Санкт-Петербурге. Кассационная инстанция данное постановление оставила без изменения, а кассационную жалобу экс-топов банка – без удовлетворения. В требовании о последующей передаче жалобы в Верховный суд РФ заявителям было отказано.
05 апреля 2022 года Арбитражный суд города Москвы вынес определение, которым привлек к субсидиарной ответственности по обязательствам ПАО «АКБ «Финпромбанк» четырех следующих лиц:
- Перминов Станислав Борисович – акционер ПАО «АКБ «Финпромбанк»;
- Спиридонов Сергей Германович – бывший Председатель Правления ПАО «АКБ «Финпромбанк»;
- Гончаров Анатолий Александрович - акционер ПАО «АКБ «Финпромбанк»;
- Колганов Александр Владимирович – бывший член совета директоров ПАО «АКБ «Финпромбанк».
Оснований для привлечения к субсидиарной ответственности всех остальных заявленных лиц суд не усмотрел. Также судом было приостановлено производство по данному обособленному спору в части определения размера ответственности до окончания расчетов с кредиторами.
До настоящего времени указанное выше определение в полном объеме еще не изготовлено, однако, согласно картотеке арбитражных дел, уже сейчас Перминовым С.Б. и Спиридоновым С.Г. поданы апелляционные жалобы. А это значит, что в ближайшем будущем мы узнаем новые факты и интересные подробности столь резонансного дела, которое уже целых шесть лет рассматривается в суде и все это время активно обсуждается как юридическим сообществом, так и многочисленными средствами массовой информации.