Заемщики могут, но не выбирают условия договора с банками и МФО
Узнайте, за сколько можно продать ваш долг в телеграм-чате Долг.рфБанк России опубликовал информационное письмо, в котором напомнил финансовым организациям, что граждане-заемщики вправе потребовать у кредиторов запрета на передачу долга (и, соответственно, его дальнейшего взыскания) третьим лицам. Это право закреплено в п. 13 ч. 9 ст. 5 закона «О потребительском займе» № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года. Указанный запрет закрепляется в индивидуальном договоре займа между кредитором и должником.
ЦБ РФ отметил, что в случае, если банки, микрофинансовые организации (МФО), кредитные кооперативы (КПК) отказывают включать в договор условие о запрете уступки прав требования по займу, такие действия незаконны. Кредиторы не вправе отказывать заключать договор потому, что потенциальный заемщик просит изменить условия сделки на основании закона.Также регулятор подчеркнул, что у каждого клиента финансовой организации есть 5 дней, чтобы в спокойной обстановке изучить условия договора. Никто не имеет права просить потенциального заемщика сразу же принимать решение по оформлению кредита.
В этой связи ДОЛГ.РФ решил спросить, соблюдаются ли требования закона на практике.
Игорь Петров, директор по связям с общественностью МФК «МигКредит», заявил, что за последние несколько месяцев только 3 % заемщиков от общего числа требуют запретить передавать права требования по кредитам третьим лицам. Однако такая возможность есть у каждого: в договоре прописан специальный пункт, где должник должен отметить, согласен ли он на переход договора займа новым взыскателям или против такой процедуры.
Передача долгов третьим лицам становится для клиентов МФК «МигКредит» мотивацией для погашения микрозайма. Приводится аргумент, что компания не знает и не отвечает за то, как будет выстраивать взаимоотношения с заемщиком новый кредитор. В целом требование о запрете передачи договора займа третьим лицам не влияет на доступность получения денег клиентами.
Эльман Мехтиев, президент Национальной ассоциации профессиональных коллекторских агентств (НАПКА), рассказал ДОЛГ.РФ, что на практике внимательно изучают условия договора лишь 20-30 % клиентов финансовых организаций. Из граждан, которых удивляет факт продажи долга третьему лицу, условно можно выделить 2 категории: люди, не знавшие о таком правовом механизме и заемщики, считающие любые попытки вернуть заемные деньги незаконными.
«Всегда есть и будет категория должников, которые, желая избежать ответственности, придумывают всевозможные причины, чтобы не платить. В том числе популярен аргумент «Не буду платить, все это незаконно». Этой категории заемщиков бесполезно что-то разъяснять. Самый эффективный метод взыскания в этом случае – суд. Но есть категория и «незнающих», которая просто считает, что продажа долга коллекторам незаконна. С такими должниками коллекторским агентствам приходится работать индивидуально: объяснять, на каком основании был продан долг, как его погасить и какие последствия могут быть в случае отказа», – говорит Эльман Мехтиев.
При этом президент НАПКА отметил, что сейчас почти не встречаются договоры, в которых бы отсутствовал пункт, уточняющий, согласен ли заемщик на передачу долга третьим лицам или отказывается от такой возможности. В пресс-службе коллекторского агентства «М.Б.А. Финансы» сообщили, что к ним обращается около 30 % клиентов, которые хотят удостовериться в правомерности уступки новым взыскателям прав требования по кредитным договорам. Они просят у коллекторов предоставить подтверждающие цессию документы.
«Выдавая необеспеченные кредиты, банк резервирует огромные суммы под возможные потери, и если исключить такую опцию как уступка прав требований третьим лицам, то страхование рисков будет гораздо выше. А это отразится на кредитной политике и деятельности финансовой организации – условия кредитования могут стать более жесткими, а займы перестанут быть доступными более широким слоям населения», – объяснили в «М.Б.А. Финансах».
В коллекторском агентстве отметили, что на их практике не было случаев, чтобы кредиторы передали им в работу договоры, в которых был зафиксирован отказ заемщика на уступку прав требований третьим лицам.
Александр Шорников, начальник Департамента розничных рисков банка «Зенит», сообщил, что требование заемщика запретить передачу долга третьим лицам не влияет на доступ к кредитным продуктам в целом. Однако заявка такого клиента будет рассматриваться дольше, поскольку ее будет оценивать кредитный комитет.
Александр Шорников напомнил, что передача долга новому кредитору не ущемляет права заемщиков. При подписании договоров займа у клиентов редко возникают вопросы по этому поводу. В случае если гражданина беспокоит вероятность возможной цессии, он всегда может проконсультироваться с сотрудником банка.
Отказ от передачи долга третьим лицам рассматривается «Зенитом» как нестандартная кредитная заявка. Но право выбора остается за заемщиком, поскольку такая возможность предусмотрена действующим законодательством.
Александр Самохвалов, председатель правления банка «Русский Стандарт», рассказал ДОЛГ.РФ, что их финансовая организация не продает, а выкупает с рынка права требования по кредитам своих заемщиков, продолжая придерживаться новой стратегии работы Collection. Это сделано в интересах должников, которые выбрали кредитора после оценки многочисленных факторов, включая удобство обслуживания. Без согласия клиента продажа кредитного договора новому взыскателю невозможна.
«В рамках этой модели мы не только возвращаем права требования в банк, а главное – помогаем клиентам преодолеть сложную финансовую ситуацию, в которой они оказались, восстановив их финансовую репутацию. Мы выбрали уникальный для рынка комплексный подход с широким набором инструментов, которые способствуют возврату долга, например: поиск работы, индивидуальный график платежей, рассрочка, содействие в восстановлении кредитной истории», – сообщил Александр Самохвалов.
Председатель правления банка «Русский Стандарт» отметил, что заемщикам дается шанс начать писать кредитную историю с чистого листа, чтобы клиенты могли пользоваться новыми выгодными предложениями финансовой организации и были нацелены на долгосрочное сотрудничество с ней.Валентина Зебницкая, руководитель федеральной юридической компании «Стопдолг», подчеркнула, что к юристам довольно часто обращаются в ситуации, когда долги были проданы новому кредитору.
«Дело в том, что, как правило, в кредитных договорах с банками данный пункт прописывается, а вот в договорах займа МФО бывает упущен. Поэтому еще на этапе заключения договора заемщик должен внимательно проконтролировать все нюансы, чтобы потребовать запрета уступки прав требования третьим лицам или просто не заключать договор», – пояснила эксперт.
В случае если кредитор вопреки договору и без согласия заемщика передал права требования новому лицу, то его можно привлечь к ответственности на основании ст. 388 Гражданского кодекса (ГК) РФ. Данная норма гласит, что кредитор не освобождается от ответственности перед должником за нарушение запрета на передачу прав по договору другому лицу. Но, если уступка прав состоялась, даже если она несогласованная, заемщик не сможет расторгнуть договор. Александра Новицкая, директор по правовым и корпоративным вопросам группы компаний Eqvanta, высказала мнение, что договор займа – это не просто бланк, заполняемый заемщиком, чтобы получить деньги, а акт взаимной договоренности сторон, которые пришли к соглашению. Эксперт считает, что нынешнее требование закона о получении разрешения клиента на уступку его долга другим кредиторам кажется избыточным.
«С 1 января 2017 года вступил в силу закон № 230-ФЗ, регулирующий деятельность по внесудебному взысканию просроченной задолженности по потребительским кредитам (займам). Ч. 2 ст. 5 этого закона ограничила круг лиц, которые в принципе могут осуществлять внесудебное взыскание по приобретенным портфелям. На настоящий момент такими приобретателями могут быть только кредитные организации и коллекторские агентства, входящие в реестр ФССП РФ. То есть компании, деятельность которых жестко регламентируется», – подчеркнула Александра Новицкая.
Директор по правовым и корпоративным вопросам компаний Eqvanta считает, что право заемщика на согласие или отказ от цессии не предоставляет ему никакой дополнительной защиты. При этом закон «О потребительском займе», хотя и обязывает согласовывать данное условие с клиентом, не обязывает кредитора заключать договоры с заемщиками, которые против уступки прав требования третьим лицам. Если кредитор не согласен выдавать займы с условием невозможности уступки прав требования по ним, то заставить его так поступать – неправомерно. Такой подход означал бы, что договор потребительского кредита является публичным договором, но это не так. Политика Банка России направлена на совершенствование процедур проверки и оценки заемщиков, и выдавать займы всем, кто их просит, не только невозможно, но и неправильно. Можно привести в пример обязанность кредитора согласовать с заемщиком иные условия договора потребительского кредита, такие как сумма и срок займа, ставка и размер ответственности. Кредиторы не обязаны выдавать займы на любых условиях, которые предложат клиенты.