ЦБ пытается обсудить альтернативные способы финансирования компаний в России
Узнайте, за сколько можно продать ваш долг в телеграм-чате Долг.рф
Во всем мире альтернативные инструменты финансирования компаний давно стали нормой и источником основного капитала для молодых предпринимателей, которые зачастую не подходят под требования банков для получения кредита и не могут выйти на IPO. В особенности такие способы получения финансирования подходят для бизнеса, который занимается инновационными и технологическими разработками.
В России эта сфера развивается довольно медленно. Недавно был внесен законопроект о конвертируемых займах – особый вид финансирования для стартапов. Сейчас же финансовый регулятор предлагает обсудить возможности развития в России прямых, венчурных инвестиций и краудфандинга. Для этого ЦБ РФ подготовил консультативный доклад, где рассказал, как еще компании могут получить финансирование, если не кредитоваться в банках.
Почему в России не развиты рынки прямых и венчурных инвестиций
Частный инвестор Дмитрий Новичков объяснил, что на российский рынок прямых и венчурных инвестиций (PE/VC) большое влияние оказали антироссийские санкции, которые начали вводить с 2014 года. Они повлекли за собой выход РФ из большинства иностранных фондов, а это, в свою очередь, спровоцировало уменьшение конкуренции на российском рынке.На данный момент наблюдается так называемый рынок «покупателей»: компаний, которые хотят привлечь финансирование, намного больше, чем фондов, которые хотят это финансирование выдать.
По его словам, на отечественном рынке наблюдается серьезное государственное вмешательство, причем не только с точки зрения финансирования (мезонинные кредиты в основном выдаются крупными банками, а они в России в основном с государственным участием), но и с точки зрения вмешательства в регулирование деятельности фондов альтернативных инвестиций (известное дело Baring Vostok).
Другим барьером для развития альтернативных инструментов финансирования небольших компаний Дмитрий Новичков назвал действующее российское законодательство.
«Наше законодательство уступает европейскому. В первую очередь это касается использования опционов (call, put) и ковенантов (lock up, tag/drag-along right, right of refusal, deadlock resolution). Несмотря на то, что законодательно данные инструменты защиты инвесторов использовать возможно, на практике возникают сложности при решении судебных споров, так как нет наработанной практики по данным вопросам. В результате большое количество сделок заключается с использованием английского права при создании SPV (компания специального назначения) в таких странах как Кипр и Великобритания», – говорит частный инвестор.
Особенностью российского рынка альтернативных инвестиций является его диспропорция в сторону венчурного капитала, то есть рынок в большей степени сфокусирован на компаниях роста и расширения, а мезонинное финансирование чаще всего используется при сделках LBO/MBO, когда активы выкупаются за счет долга либо менеджментов компании. Этим обычно занимаются крупные фонды прямых инвестиций (PEF), а в России явно ощущается их нехватка.По словам генерального директора ГК TWINO Ашота Торосяна, действующая финансовая система России «заточена» на финансирование крупных и стабильно-развивающихся проектов. При этом проекты Индустрии 4.0 требуют создания новых инструментов финансирования. Так, многие технологические проекты могут финансироваться за счет частного капитала, как это делается в других странах.
«Для нормальной работы таких инструментов важно решить вопрос с доработкой законодательной базы. Например, для привлечения финансирования со стороны институциональных инвесторов необходимо предусмотреть эффективный механизм гарантии возврата и безопасности инвестиций, налоговые льготы и прочие механизмы. Без решения этих вопросов мы вряд ли сможем сильно продвинуться вперед. При этом нужно сохранить баланс и не уйти в чрезмерный контроль, иначе об эффективной работе инструментов можно забыть», – отметил генерального директора ГК TWINO.
Узнайте, за сколько можно продать ваш долг в телеграм-чате Долг.рф
Какие меры помогут простимулировать создание условий для формирования необходимой инфраструктуры
По мнению Дмитрия Новичкова, созданию условий для развития альтернативных способов финансирования могли бы поспособствовать следующие меры:- привлечение пенсионных фондов к участию в альтернативных инвестициях при соблюдении определенного уровня риска, так как данный инструмент в зарубежной практике PE/VC является одним из основных;
- налоговое стимулирование инвесторов в PE/VC и краудфандинге;
- развитие законодательной практики в области ковенантов и опционов для PE/VC и законодательной базы для краудфандинга;
- использование защитных механизмов при формировании займов через краудфандинг;
- развитие финансовой грамотности населения, а также смягчение требований для получения статуса квалифицированного инвестора.
Во многих странах пенсионные фонды привлечены к участию в альтернативном инвестировании в ограниченном объеме, и Московская биржа неоднократно предлагала, чтобы и в России тоже появилась такая практика. Однако ЦБ пока выступал против, опасаясь повторения опыта обманутых вкладчиков и обманутых дольщиков.
«Пенсионные фонды тоже хотят получить доступ к рисковым инвестициям, но их видение, куда нужно вкладывать, отличается от мнения тех, кто пытается продвинуть законопроект. НПФ не намерены инвестировать в инновации или технологические проекты, у них свое представление, что такое высокий риск. То есть если даже ЦБ и даст добро, совершенно не очевидно, что НПФ будут поддерживать венчурные или прямые инвестиции», – считает эксперт.
Как сделать краудфандинг реально работающим и качественным инструментом
По мнению Дмитрия Новичкова, основное препятствие для нормального развития краудфандинга в России – отсутствие понятного регулирования инвестиционных платформ, а именно требований к раскрытию информации, формированию рейтингов и системе скоринга заемщиков, что делает этот инструмент финансирования непрозрачным. Кроме того, у российского населения слишком низкая финансовая грамотность и еще осталась память о знаменитых российских скамах (МММ, Cashbery).Сергей Мусаков, совладелец инвестиционной платформы Lendly, предложил свой вариант решения проблемы и рассказал, как быть инвесторам, готовым вкладывать по несколько миллионов, и бизнесу, что нуждается в быстром привлечении сумм в 20-50 миллионов.
Он уверен, что часть сегмента таких сделок могут закрыть инвестиционные платформы, но к большинству из них нет доверия со стороны инвестора. Поэтому перед краудфандинговыми платформами сейчас стоят две главные задачи: повышение доверия к себе и выход в профессиональное поле.
«Платформы должны находиться чуть ниже банков и фондов, а не на дне этой «пищевой цепочки», и европейский опыт чётко показывает, что это возможно. При этом ЦБ должен взять на себя ответственность за процесс профессионализации рынка платформ», – считает Сергей Мусаков.
Он также рассказал, какие шаги смогут повысить качество краудфанлинга в России и уровень доверия к нему:Ужесточить требования со стороны регулятора и обязать платформы:
- подготовить и подать в ЦБ «внутренние регламенты» в отношении обработки и хранения данных, обеспечения непрерывности деятельности, а также предоставления подтверждающих сделки документов;
- вести учёт финансовых операций на профессиональном уровне, близком к банковскому, а также обеспечить информационную безопасность;
- определить четкую методологию присвоения рейтинга займов и заемщиков, подать ее в ЦБ и опубликовать на сайте платформы в открытом доступе. Если на платформе случится дефолт по займу, и проверка методологии покажет, что рейтинг присвоен с нарушением собственной методологии, то платформа должна сама оплатить инвестору убытки.
- согласовывать с регулятором алгоритм автоинвеста, если он применяется. Платформа не должна иметь возможность принимать самостоятельное решение о направлении средств заёмщику. Если под настройки, сделанные инвестором, попадает 10 заёмщиков, то деньги должны идти всем десяти и по указанному в регламенте алгоритму. При нарушении регламента, платформа обязана компенсировать инвестору потери.
- застраховать ответственность за нанесение ущерба третьим лицам либо создать коллективный компенсационный фонд.
- внедрить требования к максимально допустимой средней потере по портфелю инвесторов. Платформа не может обеспечить качественный продукт? Значит, ей не место на рынке. Данные меры успешно применяются британской FCA (Financial Conduct Authority, Управление по финансовому регулированию и надзору), которая имеет чёткие нормативы по классам продуктов. Если платформа выбивается из норматива, то FCA останавливает деятельность платформы и вводит внешнее управление.
- проходить ежегодный аудит от третьей стороны.
- узаконить финансовый факторинг и ввести требования к оценке качества портфелей при таких сделках
- смягчить требования к собственному капиталу платформы. Сэкономленные на этом средства владельцы смогут потратить на качественный софт и специалистов.
- привязать требования по ограничению максимальной суммы для физлиц к их официальному доходу. Студенты, не имеющие постоянного дохода и бизнесмены, которые могут инвестировать миллионами не должны уравниваться.
- узаконить статус налогового агента для платформ, чтобы они могли от лица инвесторов перечислять НДФЛ государству.
- предоставить регулятору более широкие полномочия, потому что краудфандинг – финтех, и закон будет всегда отставать от реалий. Для этого следует реализовать принцип «правовой песочницы» для платформ.
Почему инвесторы не хотят вкладывать деньги в российские компании
Иван Родионов напомнил, что краудфандинговые платформы существуют с 2016-2017 гг. в России, однако уже в первой половине 2019 года произошло существенное падение объема торгов. Причина в том, что один из игроков собрал деньги и исчез.
«Трудно поверить, что у этого рынка есть большое будущее. Коренная проблема в отсутствии капитализма в нашей стране. Название есть, содержания нет. Вторая проблема – в бедности населения. Оно объективно бедное. Любая потеря денег для населения катастрофична. Третья – в отсутствии финансовой грамотности и элементарных знаний о диверсификации портфеля инвестиций».
По его словам, знания о диверсификации сбережений впитываются «с молоком матери»: человек знает, что играть можно только на 3-5 % активов, которыми располагаешь. У нас как правило играют ва-банк, а если проиграл – стал банкротом. Поэтому успеха у краудфандинговых платформ в России быть не может. Эксперт также отметил, что среди небольших инвесторов сейчас набирают популярность инвестиции на фондовом рынке. Они более стабильны, понятны и доступны, поэтому внимание к краудфандинговым платформам объективно снижается.
Смысл прямых и венчурных инвестиций в том, чтобы вложить деньги в молодые перспективные инновационные или технологические компании на ранней стадии.
«Для того, чтобы инвесторы захотели вкладывать в них деньги, они должны понимать, что эти компании в дальнейшем кто-то купит. В России вероятность этого очень ограничена. Не понятно, кому их можно продать, – поясняет Родионов. – Раньше была иллюзия, что это можно сделать на западном рынке. Однако после того, как мы рассорились со всем миром в 2014 и 2018, вера в то, что российская компания может быть капитализирована на западе существенно упала».
По словам эксперта, все попытки регулятора обсудить возможность развития альтернативных способов финансирования больше направлены на то, чтобы их запретить, а не разрешить. На текущий момент невозможны никакие положительные подвижки в данном вопросе. Проблема должна решаться более глобально и это возможно лишь при смене правительства, экономического курса и нормальном капитализме в стране. В противном случае ничего не изменится.
