Приватизацией захотели спасти россиян от налогов

Алексей Кудрин, глава Счетной палаты РФ, рассказал о способе «заморозки» налоговых ставок на ближайшие 5-6 лет. Этим способом, по мнению главного аудитора страны, может стать приватизация. Продажа государственных активов частным лицам могла бы обогатить бюджет на 200-300 млрд руб. в год. Эксперты уверены, что подобная приватизация не закроет дыру в бюджете, к тому же реализовать ее будем весьма трудно.

По словам Алексея Кудрина, в 2019 году государство заработало от приватизации 11,5 млрд руб. Причем 4,2 млрд руб. удалось выручить от приватизации объектов прошлого года, а большая часть средств (7,4 млрд руб.) поступила в бюджет за счет продажи имущества по сделкам 2010 года. Глава Счетной палаты РФ указал на низкие показатели приватизации, которые никак не соответствуют политике сокращения присутствия государства в экономике.

Правительство РФ может рассматривать приватизацию как дополнительный источник доходов бюджета, считает Олег Богданов, ведущий аналитик QBF. В этом году дефицит федерального бюджета может составить от 4 до 5 трлн руб. Большая часть дефицита будет закрываться путем привлечения средств на внутреннем долговом рынке, а также за счет размещения облигаций федерального займа (ОФЗ). Остальные средства могут быть привлечены из резервов, также рассматривается вопрос о повышении налогов. Очевидно, что приватизация госимущества на 200 млрд руб., о которой говорит Алексей Кудрин, не закроет дефицит бюджета.

Приватизация может смягчить риски долгового финансирования бюджета, считает Сергей Белев, старший научный сотрудник Лаборатории исследований бюджетной политики Института прикладных экономических исследований (ИПЭИ) РАНХиГС. По его словам, основным вызовом для бюджетной политики на ближайшие 3 года оказалось падение доходов бюджетной системы. Сокращение бюджетных расходов в кризис может привести к его углублению, а возможности их оптимизации ограничены. Поэтому возникает необходимость замещения временно выпадающих доходов иными источниками финансирования.

Акцент только на долговое финансирование может быть рискованным. В этом году ожидаются большие объемы привлечения средств. Но в будущем потребуется тратить не менее большие суммы на гашение долговых обязательств. Потому приватизация кажется оптимальным вариантом. Иные альтернативные источники финансирования потребуют усиления налогового бремени, что нежелательно. Опыт других стран показывает, что повышение налогов в кризис еще менее приемлемо, чем сокращение расходов.

Доля государственных предприятий в стране приближается к 70 %, и это критически много, подчеркнул Алексей Коренев, аналитик ГК «ФИНАМ». Обычно пороговым уровнем, выше которого экономика теряет конкурентоспособность, считается отметка в 50 %. В России на долю малых и средних предприятий, которые обеспечивают фактическую конкурентную среду, приходится около 15 % (остальное в промежуточной стадии — часть государственная, часть частная).

А если учесть, что среди государственных предприятий есть множество крупнейших налогоплательщиков (Сбербанк, «Роснефть», «Газпром» и другие), то, безусловно, какую-то часть налоговых поступлений вполне можно было обеспечить за счет приватизации сверхмонополий или хотя бы крупных компаний. Алексей Коренев указал, что в реализацию инициативы главы Счетной палаты РФ верится с трудом. Тенденция к увеличению доли государственных предприятий сохраняется, а если случится «вторая волна» коронавируса и очередной локдаун, число малых и средних предприятий упадет в разы. Те, кто пережил «первую волну», сделали это «из последних сил», и на вторую попытку у них может не хватить ресурсов.

Кроме этого, подсчитать «задним числом», какой доход мог бы получить бюджет за счет приватизации, непросто. Тем более, что сам процесс приватизации сложный и небыстрый.