Панельная дискуссия Гайдаровского форума: идеальна ли российская налоговая система
Избавьтесь от проблемного долга и верните свои деньги
Во вторник шестнадцатого января 2019 года было проведено обсуждение в рамках Гайдаровского форума «Налоговая политика как фактор конкурентоспособности российского бизнеса».
Какие вопросы обсуждались
На повестку дискуссии был вынесен ряд основных моментов:
· об уровне российской налоговой системы, можно ли ее называть совершенной;
· об оценке налогового маневра в области нефти и газа;
· возможна ли в России прогрессивная система налогов и сборов;
· возможность сделать налоговую юрисдикцию привлекательной для российских граждан, имеющих высокий доход;
· как приживется новый налог для фрилансеров. Простимулирует ли выход в свет части экономики или же наградит чрезмерной административной нагрузкой;
· вертикально сбалансированная система, базирующаяся на уровне бюджета: насколько реален переход к ней.
Основной доклад представил Сергей Дробышевский директор по научной работе ИЭП им. Е. Т. Гайдара. Доклад был создан в результате коллективной работы авторов, в том числе и авторов Президентской Академии.
Ключевой линией доклада стала мысль о том, система налогов и сборов в нашей стране проверена временем. До начала ситуации с критическим ростом стоимости на продукты нефтяного сектора она была воплощением удачного примера использования плоской шкалы подоходного налога. При сопоставлении с рядом иностранных государств наша система конкурентоспособна, даже если и не совершена.
С 2013 года российская налоговая политика была направлена на стабилизацию налоговых условий, неизменность ставок для главных налогов и доведение строения и администрирования разных налогов до совершенства.
В этой связи, появился личный кабинет налогоплательщика, функционал которого предоставляет возможность следить за начислением налогов, не допуская образования задолженности и массу других возможностей. Были созданы такие автоматизированные системы как АИС Налог 3, АСК НДС-3 и т.д. Они предназначены для прозрачности деятельности обеих сторон и упрощения взаимодействия между налогоплательщиками и ФНС посредством Интернет.
По статистике Всемирного банка Doing Business Россия за 10 лет преодолела путь со 134 до 53 места в налоговой составляющей. Это говорит о том, что российская налоговая система отвечает признакам оптимальности.
Почему российские граждане не верят в конкурентоспособность системы налогов
Несмотря на показатели рейтингов международного банка, существует ряд домыслов, в результате которых разгораются жестокие дискуссии среди граждан, задействованных в бизнес-сфере и при разборе законов о бюджете. При таком давлении появляются законодательные инициативы о необходимости налоговой реформы.
Так, россияне считают существующие налоги слишком обременительными, а ставки завышенными, в связи с чем появляются препятствия для инвестиций.
Президент Российского союза промышленников и предпринимателей Александр Шохин также участвовал в дискуссии. Он высказал мнение, что для инвесторов не создано никакой определенности и неизменности. Стабильность — это когда базовые платежи неизменны, а нагрузка по платежам и сборам перераспределяется. Сейчас этого нет.
Докладчик же объяснил, какие моменты влияют на уровень налоговой нагрузки в компании:
1. номинальные налоговые тарифы;
2. формирование базы налогов, вычетов из них и разнообразных льгот;
3. состав прямых и косвенных фискальных платежей;
4. гибкость спроса и предложения.
Также было разъяснено, как происходит правомерное сравнение налоговой нагрузки:
· через единообразные параметры компании или инвестиционного проекта;
· через единообразный тип налогов.
Согласно проведенному исследованию Оксфордского университета и выведенной на этом основании статистики, российская эффективная налоговая ставка меньше любой европейской примерно на 5%. Поэтому считать, что в России препятствуют развитию инвестиций или завышают налоги, в корне не верно. Ситуация для инвесторов вполне благоприятная.
Был также упомянут бюджетный маневр для снижения платежного бремени с россиян — это понижение страховых взносов.
Домысел россиян: НДС негативно влияет на бизнес-отрасли с достаточно крупной добавленной стоимостью.
Дробышевский парировал тем, что, если спрос на товар неэластичен в цене, значит производство не несет никакого бремени — НДС уплачивается за счет клиента. Если спрос неэластичен — нагрузка распределяется пополам.
Директор по научной работе ИЭП им. Е. Т. Гайдара также подчеркнул, что рентабельность компании зависит от ее капиталоемкости и открытости к применению современных технологий.
Несправедливость подоходного налога
Россияне считают, что НДФЛ лучше сделать прогрессивным. Однако докладчик заверил, что в данной ситуации такой переход делать нецелесообразно.
Во-первых, плоская шкала дала хороший показатели и позволила сделать прозрачными часть доходов, ранее пребывавших в “тени”.
Во-вторых, в Российской Федерации всего 5% получают объективно высокие доходы, чтобы было возможно к ним применять увеличенную ставку налогообложения.
Поэтому существующие 13% наиболее целесообразны в данный момент.
Проблема бюджетного федерализма
Существует мнение, что насущную проблему можно разрешить легко. Нужно лишь организовать перераспределение поступлений по налогам и сборам между различными ступенями бюджетов страны.
По результатам анализа данной проблемы эксперты пришли к выводу, что таким образом можно простимулировать самостоятельность отдельных регионов РФ. Однако к конкретному разрешению ситуации это не приведет.
Смена ставок налога на прибыль и НДФЛ обострит и без того неравное положение субъектов. Кроме того, дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности имеют больший результат, нежели если распределять часть НДС подушевно.
Аналогично, если передать налог на добычу полезных ископаемых и водного налога в КБР по сто процентному нормативу, это положительно сгладит межрегиональные различия, но не сильно скажется на налоговых доходах регионов. Они увеличатся только лишь на 0,3%.
Дробышевский высказался и по поводу маневра в нефтяной области. Он придерживается необходимости его скорейшего завершения и считает целесообразными меры компенсации, разработанные для производителей в газонефтяной сфере. Внедрение НДД должно происходить пошагово и начинаться с неиспользованных ранее месторождений.
Александр Шохин отметил, что никто не сможет гарантировать неизменность налоговой нагрузки в ближайшие 5 лет. Так, например, идут дискуссии по поводу ввода углеродного налога, а он существенно повысит налоговую нагрузку. В дальнейшем могут быть аналогичные ситуации с другими сферами и платежами.
Также он высказался в положительном ключе о том, что экспертами проведена работа в рамках вывода из тени граждан, задействованных в «серой» зоне. Для этого велась и ведется работа по увеличению прозрачности налоговой системы.
Кроме вышеупомянутых выступающих, в обсуждении высказывали личные мнения заместитель министра финансов, заместитель руководителя ФНС и другие оппоненты.
Тему влияния российской налоговой системы на бизнес прокомментировал заместитель председателя подкомитета по финансовой грамотности и финансовому оздоровлению ТПП РФ, старший партнёр ГК «Рыков Групп» Павел Пенкин:
«Чем выше налоговая нагрузка, тем хуже финансовое состояние организации и тем больше она уходит в теневую экономику. Усиление налогового администрирования ведёт к уходу с рынка – компаниям просто не выгодно работать. Автоматизация процесса администрирования налогов привела к тому, что финансовое состояние организаций пошатнулось, поскольку исчезли многие схемы по оптимизации налогообложения».
При этом, с точки зрения Павла Пенкина, необходимо избавляться от незаконных способов оптимизации налогообложения:
«Надо понимать, какими методиками пользуются налоговики при проведении проверок. Для этого можно обратиться к специалистам, которые составляют карту рисков выездной налоговой проверки, которая базируется на подходе налоговиков. Сделать такую карту недолго и недорого, но позволит принимать правильные управленческие решения: оставить всё, как есть, и двигаться дальше, понимая риски, либо что-то скорректировать, перестроить бизнес так, чтобы у налоговых органов не было к вам вопросов».
