ФНС хотят дать возможность арестовывать имущество бизнеса для профилактики банкротств

1266
Время чтения - 5 минут
Узнайте, за сколько можно продать ваш долг в телеграм-чате Долг.рф

В Госдуме РФ обсуждается законопроект, которым ФНС наделят возможностью применять обеспечительные меры в отношении имущества бизнеса. Речь идет об аресте активов по итогам камеральных или перед организацией выездных проверок. По мнению авторов законопроекта, расширение полномочий фискального органа поможет предотвратить банкротства организаций и защитить их имущество от недобросовестных действий руководства. В результате в выигрыше останутся все — и ФНС, и кредиторы налогового нарушителя. При этом авторы законопроекта указывают, что ведомство обязательно будет объявлять о своем решении заранее, и хозяйственная деятельность бизнеса не будет пресечена.

Сомнительные выгоды для кредиторов

Предприниматели крайне скептично отнеслись к перспективе расширения полномочий ФНС. По их мнению, предварительный арест имущества бизнеса никак не поможет ни предотвратить банкротства, ни принести дополнительных выгод кредиторам.

Уполномоченный при президенте РФ по защите прав предпринимателей Борис Титов напомнил, что в процедурах банкротства преимущественное право на удовлетворение требований уже есть у ФНС. После взыскания налоговых долгов другим кредиторам, как правило, уже ничего и не достается. Из-за ареста активов компании-должника ее кредиторам будет сложнее добиться удовлетворения уже собственных требований. В результате количество банкротств не уменьшится, а, напротив, увеличится.

08.03.1.png

Борис Титов отметил, что у ФНС стоит цель — регулярно отчитываться об увеличении собираемости налогов вне зависимости от существующей экономической ситуации. Однако упомянутый законопроект не позволит развиваться малому и среднему бизнесу, которого и без того в России почти нет. Еще один вопрос — что будет с имуществом, которое находится у банков в залоге, если оно попадет под арест со стороны ФНС.


Что стоит поменять в законопроекте?

В бизнес-сообществе считают, что ФНС не может сама инициировать наложение обеспечительных мер и оценивать правомерность подобного решения.

08.03.02.png

Еще один вариант — дать бизнесу возможность быстро оспорить решение ФНС. Интересы предпринимателей могли бы представлять деловые ассоциации или бизнес-омбудсмены. Также необходимо предусмотреть ответственность для налоговых инспекторов, которые будут неправомерно накладывать обеспечительные меры на имущество компаний и ИП.

Оценка экспертов

Данный законопроект направлен на обеспечение исполнения обязанности по уплате налогов и взносов с точки зрения государства, считает первый вице-президент «Опоры России» Павел Сигал. Однако подобные меры могут сказаться на добросовестном бизнесе. Судебные процессы для оспаривания решений ФНС могут длиться годами, а компания за это время рискует потерять прибыль и вовсе стать банкротом. Исходя из этого, по мнению эксперта, законопроект можно доработать и дать некие гарантии бизнесу, чтобы снизить напряженность компаний, и в случае ошибки ФНС возместить ущерб организациям.

На первый взгляд, такая мера служит и интересам частных кредиторов, «замораживая» часть имущества должника, поясняет учредитель, генеральный директор юридической компании ЮКО Юлия Иванова. Но уже сейчас можно спрогнозировать две ситуации конфликта фискальных интересов и интересов частных кредиторов:

  1. Частные кредиторы уже осуществляют обращение взыскания на имущество налогоплательщика. Возможно, решение о запрете распоряжения будет рассматриваться в правоприменительной практике как препятствие для обращения взыскания на такое имущество даже во исполнение судебных решений.
  2. В ряде случаев, когда решение о принятии предварительных обеспечительных мер не может быть вынесено, почему-то нет указания в части имущества, которое уже является предметом обеспечения по обязательствам перед частными кредиторами (залог, удержание).

«Неизвестно, по какому пути пойдет правоприменительная практика по вопросу соотношения интересов государства и частных кредиторов налогоплательщика в ситуации, когда частные кредиторы уже осуществляют обращение взыскания на имущество должника», — выражает опасения Юлия Иванова.
08,03,3.png

Публичность сведений о принятии предварительных обеспечительных мер в отношении имущества субъекта предпринимательской деятельности может повлечь для него негативные последствия, предупреждает исполнительный директор УК «Помощь» Анна Ларина. Это могут быть снижение рейтинга кредитоспособности, отказ в сотрудничестве со стороны контрагентов, полагающих, что в случае доначисления по результатам проверки такому лицу значительных сумм налогов возможность рассчитаться по иным обязательствам компания не сможет.

Ответственность ФНС

Само по себе ошибочное доначисление налогов или отсутствие доначислений по результатам налоговой проверки не являются основаниями для признания решения о принятии предварительных обеспечительных мер незаконными, указывает учредитель, генеральный директор юридической компании ЮКО Юлия Иванова. Необходимо, чтобы именно решение о принятии предварительных обеспечительных мер противоречило или не соответствовало закону.

Поскольку полномочие вынести такое решение по существу описано в законопроекте как дискреционное, на сегодняшний день возможность признания незаконными решения или действий по его исполнению усматривается в 4 случаях:

  • очевидная для налогового органа на момент принятия решения ситуация отсутствия задолженности;
  • нарушение требований закона в части последовательности наложения запрета;
  • нарушение требований закона в части стоимости имущества, на которое накладывается запрет;
  • ненаправление или несвоевременное направление решения о замене/отмене обеспечительных мер в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.
08,03,4.png

Итоги

Как и у любой законодательной инициативы, арест имущества бизнеса со стороны ФНС может привести как к положительным, так и к отрицательным последствиям. С одной стороны, если компания «сваливается» в банкротство, обеспечительные меры налоговых органов помогут максимально сохранить имущество должника как для бюджета, так и для частных кредиторов. С другой стороны, есть риск, что хозяйственная деятельность компаний будет ограничена, они начнут лишаться прибыли, и по итогу вместо профилактики банкротств можно добиться лишь их увеличения.

Но даже на банкротных долгах можно заработать (особенно, если есть возможность привлечь контролирующих лиц к субсидиарной ответственности). Такие лоты представлены на маркетплейсеДОЛГ.РФ. Для удобства пользователей на бирже установлены рейтинги взыскания.

маркетплейс ДОЛГ.РФ

Хотите продать долг? Разместите бесплатно объявление в телеграм-группе "Маркетплейс долгов"