Решению Игнатьева судиться с Путиным нашли мистическое обоснование
Узнайте, за сколько можно продать ваш долг в телеграм-чате Долг.рфБывший глава Чувашии Михаил Игнатьев подал в суд на президента России Владимира Путина, желая опротестовать свое увольнение из губернаторов. Напомним, он управлял республикой с августа 2010 года по январь 2020 года, а должности лишился после того, как заставил сотрудника МЧС прыгать за ключами от служебной машины. Игнатьев говорил, что просто пошутил, но СМИ, а вслед за ними и Кремль, восприняли произошедшее как надругательство над спасателем. В результате Путин уволил губернатора «в связи с утратой доверия». На следующий день, после того как стало известно об обращении в суд, оказалось, что Игнатьева госпитализировали с двусторонней пневмонией. При этом, являясь довольно скандальным губернатором, он все-таки стал первым, кто открыто бросил вызов Путину и его вертикали власти, обратившись в суд. До Игнатьева даже такой тяжеловес как Юрий Лужков не стал искать правду в храме Фемиды.
«С точки зрения закона, Михаил Игнатьев все сделал правильно. Его работодателем был президент России. Именно глава государства назначает губернаторов, издавая соответствующий указ после того, как в регионе проходят выборы. При этом, когда губернатор освобождает свою должность, президент подписывает указ об увольнении. Соответственно, если Игнатьев хочет оспорить в суде свою отставку, он должен подавать в суд на президента», – утверждает заслуженный адвокат России Людмила Айвар.
По ее словам, нужно доказать, что отсутствовали основания для увольнения. В принципе, губернатор должен соответствовать определенным критериям, которые прописаны в законе «О государственной гражданской службе», Конституции субъекта федерации и так далее. Но Игнатьева уволили из-за утраты доверия, поэтому здесь, по мнению Айвар, доказать что-либо будет сложно.
«Игнатьев то ли пошутил, то ли поглумился над сотрудником МЧС. Вообще не случайно в Госдуме сразу предложили ужесточить ответственность за оскорбление должностных лиц… Но перспектив восстановить доверие президента через суд у Игнатьева мало. В конечном итоге все упрется в личный критерий оценки президента. Путин посчитал, что Игнатьев недостоин руководить Чувашией, и суд не может заставить его передумать, – полагает Айвар. – При этом судиться с ним вполне можно, так как, несмотря на неприкосновенность, он выступает на процессе как должностное лицо, подписавшее документ. Вполне возможно, что Игнатьев добивался социальных выплат, но эту часть иска отклонили, причем на совершенно законных основаниях. Он должен был судиться по этому вопросу не с главой государства, а с казной, которая должна выплатить ему причитающееся».
Политолог Александр Кынев считает Игнатьева первопроходцем, обязанного своим появлением обветшанию непрозрачного режима:
«До сих пор на Путина никто не подавал в суд из-за отставки, хотя, например, мэр Москвы Юрий Лужков и глава Иркутской области Сергей Левченко только высказывали свое недовольство увольнением. При этом все понимают, что режим непрозрачен, никаких четких критериев для увольнения нет – чистая вкусовщина. Например, непонятно, почему решили уволить Игнатьева, но оставили глав у Петербурга – Александра Беглова и мэра Москвы Сергея Собянина. Обращение в суд экс-главы Чувашии можно расценивать как выступление против этой системы. Игнатьев совершенно случайно стал тем, кто первым бросил вызов Кремлю. По мере того, как режим ветшает и утрачивает эффективность, его звенья начинают выходить из строя и демонстрируют недовольство. Заговор молчания может держаться только на страхе и соображениях выгоды. Когда же люди перестают связывают с системой свое будущее, они становятся готовы в большей степени говорить то, о чем они думают».
При этом последствия обращения в суд, по мнению Кынева, могут быть самыми разными. Если режим проявит мудрость и сдержанность, он захочет спустить историю на тормоза. Если же власти захотят раздавить выскочку, Кремль будет ждать затяжной конфликт с большими репутационными потерями.
«Все зависит от адекватности федеральных чиновников. Правильнее всего было бы спустить историю на тормоза и как можно скорее забыть о ней. Но если адекватности не хватит, против Игнатьева возбудят уголовное дело, и тогда нас будет ждать затяжной публичный скандал, который ежедневно будет приносить ущерб режиму. В любом случае для Кремля важен сам прецедент, молчание было нарушено. Главный риск для вертикали власти заключается в том, что, если один открыл рот, остальные могут последовать его примеру. В целом же поступок Игнатьева следует рассматривать как исключительно эмоциональный поступок, а не продуманную стратегию, за которой стоят некие группы влияния», – заключает Кынев.
Политолог Константин Калачев предлагает на выбор несколько причин, толкнувших Игнатьева на конфликт с Кремлем, но все они так или иначе связаны с его нервным срывом.
«Видимо, он считает, что с ним поступили несправедливо, когда его уволили с должности губернатора, а заражение пневмонией окончательно подорвало его силы. Наверно, Игнатьев полагает, что он верно служил Отечеству, а его даже в Совет Федерации не взяли. Кроме того, можно предположить, что экс-глава Чувашии решил подать в суд после того, как узнал о готовящемся против него уголовном деле. В этом случае он попробует выдать себя за политического страдальца. Но если это действительно так, то он только усугубляет свое положение», - говорит Калачев.
Есть более мистическое обоснование. В частности, по словам Калачева, по верованиям чувашей, удавившийся во дворе своего обидчика чуваш поселялся, тем самым, на этом дворе в виде страшного загробного гостя, обладающего всеми возможностями для мести. Желательно при этом умереть на глазах у своего врага.
«В общем будет во снах приходить к Путину и говорить: «Отдай мою должность!», - констатирует политолог.
Вместе с тем существует и романтическая версия поступка Игнатьева. Калачев предполагает, что экс-губернатор своим обращением в суд мог попытаться подвести черту под своей жизнью.
«Соответственно судебный процесс представляется чуть ли ни политическим завещанием. При этом, если Игнатьев не выйдет из больницы, история приобретет весьма мрачный характер: человек подал иск против Путина и умер. Но есть и второй вариант, что будет, если он выживет? Большой вопрос, задумывался ли Игнатьев о своих дальнейших ходах! – говорит Калачев, – как бы там ни было, мы столкнулись с очередной кадровой ошибкой Кремля. Видимо, глав субъектов федерации следует проверять на психологическую устойчивость. Что касается вертикали власти, то капля камень точит. Игнатьев – одиночка, но его история демонстрирует возможность бунта региональных элит. Наверняка есть те, кто ему сочувствует. Многим представителям региональных элит кажется, что они играют роль громоотвода, а правила, по которым они должны жить, непонятны. Не все хотят выполнять роль сакральных жертв, крайних и так далее».