
Жители Приморского края пожаловались на свою управляющую компанию (УК), которая не занималась уборкой подъездов и дворов, нерегулярно вывозила мусор, не реагировала на жалобы квартирантов и взимала деньги за услуги, которые фактически выполнить невозможно. Чтобы наказать коммунальщиков, граждане обратились во все инстанции: от жилищной инспекции до администрации города и прокуратуры. Также, потерпевшие обратились в суд, но, дойдя до кассационной инстанции, столкнулись с тем, что штрафовать УК отказались, хоть и обязали ее вернуть деньги потребителям. Граждане пытались доказать актами с фотоотчетами, что штрафовать УК есть за что, но суд был непреклонен — жители многоквартирных домов не соблюли досудебный порядок урегулирования конфликта. В деле разбирался ВС РФ.
Принимая решение об отказе штрафовать УК, суд кассационной инстанции исходил из того, что штраф взыскивается с поставщика услуг в случае, если он сам отказался добровольно урегулировать спор. Информации о том, что граждане пытались урегулировать конфликт в досудебном порядке, не было.
Однако ВС РФ счел иначе. Он указал, что с поставщика услуг в соответствии с Законом о защите прав потребителей может взыскаться штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу граждан, если он добровольно не устранил все недостатки. Однако под понятием «добровольность» не стоит понимать обязательное соблюдение досудебного порядка. В России отсутствуют какие бы то ни было нормативные акты, обязывающие потребителей ЖКХ-услуг в обязательном порядке соблюдать досудебный порядок урегулирования споров. Когда жители многоквартирных домов обращались в суд, УК своей вины не признала, но нижестоящие инстанции сочли требования истцов обоснованными. Уже исходя из этого УК могла бы предпринять меры к устранению своих недочетов в оказании услуг, но этого сделано не было. В связи с этим УК должна не только вернуть деньги потребителям, сделав перерасчет, выплатить компенсацию морального вреда, но и оплатить штраф.
В случае оказания некачественных коммунальных услуг, в первую очередь, гражданам стоит обратиться в компанию, которая их предоставляет. Дополнительно можно еще обратиться в жилищную инспекцию, советует руководитель практики в сфере ЖКХ, экологии и природопользования Московской коллегии адвокатов «Арбат» Сергей Сергеев.
Если обращения и в УК, и в ГЖИ оказались безрезультатными, адвокат рекомендует собственникам жилых помещений обратиться в суд и обязать УК устранить все недостатки по качеству работ и услуг. На отношения между жильцами и УК распространяется Закон о защите прав потребителей. Собственникам квартир доступны все предоставленные этим законом опции: снижение стоимости работ, взыскание штрафов, морального вреда, неустоек.
Самым радикальным методом решения проблемы, по словам Сергея Сергеева, является смена УК на общем собрании собственников жилья. Если претензии, ГЖИ и суд не помогли, остается сменить поставщика ЖКХ-услуг на другого, который бы соответствовал ожиданиям граждан.
канд. юр. наук, доцент Финансового университета при Правительстве РФ, независимый эксперт по антикоррупционной экспертизе НПА, профессиональный медиатор, член Комитета ТПП РФ по предпринимательству в сфере жилищного и коммунального хозяйства