Еженедельный обзор судебной практики от Долг.РФ

По договору цессии уступают не только долги, но и права требования. В ситуации, когда компания-кредитор ликвидируется и передает право взыскания долга новому лицу, требования последнего могут быть оспорены даже в том случае, если они были признаны у закрывшейся организации. При получении права требования по договору цессии его обоснованность придется доказывать вновь, и кредиторы (как действующие, так и несостоятельные в лице конкурсных управляющих) имеют возможность их оспорить.

Подробнее о позиции Верховного Суда РФ в части договоров цессии

Компания «СибДорСтрой» приобрела по договору цессии у фирмы «Вихрь» право требования к обанкротившемуся акционерному обществу «Спецэнергосистемы» на 24,8 млн руб. из-за неоплаты услуг по предоставлению спецтехники.

Однако конкурсный управляющий (Широбоков Андрей Викторович) другой компании-кредитора, Братского монтажного управления «Гидроэлектромонтаж», усмотрел, что в сделке по предоставлению спецтехники есть элементы мнимого договора. А потому он направил иск в суд с требованием признать соглашение недействительным. Против этого возразил новый кредитор, «СибДорСтрой», которому право взыскания передал «Вихрь», уверив его, что сделка действительна, и шансы получить деньги по ней есть. Вдобавок, «Спецэнергосистемы» до своего банкротства никак не возражали против этого договора.

В судах первой инстанции Широбоков А.В. сумел признать сделку недействительной, поскольку доказал, что она была заключена с целью причинить имущественный вред другим кредиторам. Вдобавок ко всему, компания «Вихрь», первоначальный кредитор, в процессе судебных разбирательств о признании договора незаконным была ликвидирована. Потому конкурсный управляющий обратил свое внимание на «СибДорСтрой», который стал новым взыскателем и новой стороной договора, и призвал организацию в качестве ответчика, чтобы та понесла последствия недействительности соглашения.

Первая, апелляционная и кассационная инстанции отказали Широбокову А.В. привлекать участника цессионной сделки к ответственности вместо «Вихря», поскольку признали «СибДорСтрой» третьим лицом, у которого нет самостоятельных требований. Верховный Суд (ВС) РФ с доводами нижестоящих инстанций не согласился. Он указал, что по договору цессии у нового кредитора были самостоятельные требования к «Спецэнергосистемам». Права по договору полностью перешли новой компании. А потому она имеет право выступать в суде в качестве ответчика. И, соответственно, нести последствия недействительности договора.

Определение ВС РФ от 28 мая 2019 года № 302-ЭС18-8995