Еженедельный обзор судебной практики от Долг.РФ

17 июля 2019 года Верховный Суд (ВС) РФ опубликовал второй Обзор судебной практики за 2019 год. Высшая инстанция осветила множество вопросов, начиная от права собственности и заканчивая налоговыми штрафами. Портал Долг.РФ осветит основные разъяснения ВС РФ в финансовой и банкротной сферах.

Взыскание долгов с поручителя после смерти основного заемщика

ВС РФ сообщил о необходимости разграничивать кредитные договоры, заключенные до 1 июня 2015 года и после указанной даты:

1. В первом случае (соглашения, оформленные до 1 июня 2015 года) поручитель после смерти основного заемщика обязан вернуть финансовой организации долг в размерах, не превышающих сумму унаследованного имущества. Например, если кредит брался на 5 млн рублей, но наследники умершего заемщика получили имущество на 2 млн рублей, то и поручитель, даже не будучи наследником, возвращает в банк 2 млн рублей.

2. Во втором случае (сделки, заключенные после 1 июня 2015 года) поручитель обязан вернуть кредитору всю сумму долга.

Необходимость разъяснений возникла после поправок ч. 4 ст. 367 Гражданского кодекса (ГК) РФ, которая устанавливает, что смерть должника не прекращает поручительство. Высшая инстанция указала, что поправки не имеют обратной силы.

Территориальная подсудность дел при банкротстве

В практике сложилась ситуация, когда должник, зная, что кредитор намерен подать иск о банкротстве из-за невыполнения контрагентом договорных обязательств, стремится спешно сменить место жительства/место регистрации. В таких ситуациях суды начинают отказывать заявителю в рассмотрении дела, ссылаясь на то, что территориально иск принадлежит органу правосудия другого региона. В результате инициация процедуры несостоятельности затрудняется.

ВС РФ описал, что нужно делать в таких ситуациях:

1. Изначально, перед подачей иска, кредитору следует выяснить, в каком регионе зарегистрирован ответчик. Если это юридическое лицо, то запрашиваются сведения из ЕГРЮЛ. Если дебитором выступает физическое лицо, то по паспортным данным можно узнать место прописки на сайте МВД.

2. В случае, если должник искусственным образом поменял место жительства/место регистрации, но фактически находится или проживает все в том же субъекте РФ, кредитор должен зафиксировать это обстоятельство. Доказательствами могут служить показания свидетелей, документы об имуществе должника, зарегистрированные в населенном пункте.

3. После с доказательствами взыскатель имеет право обратиться в суд, где не выполнивший обязанности контрагент ведет деятельность или проживает фактически. Нижестоящие суды обязаны принять заявление кредитора.

Также оценивается так называемая сфера интересов: проживание семьи должника, бизнес-партнеры, получение образования в конкретном населенном пункте.

Банкротство физических лиц нельзя прекращать, если в течение 3 месяцев не найден арбитражный управляющий

В ч. 9 ст. 45 закона № 127-ФЗ «О несостоятельности» сказано, что в случае, если в отношении предполагаемого банкрота в течение 3 месяцев не находится арбитражный управляющий, то суд имеет право прекратить производство. ВС РФ уточнил, что эта часть закона действительна исключительно в отношении юридических лиц. Прекращать процедуру несостоятельности физического лица из-за отсутствия управляющего запрещается.

Высшая инстанция обосновала свое решение ст. 46 Конституции РФ, где каждому гражданину гарантируется судебная защита. Банкротство также считается инструментом защиты интересов физического лица, когда у него отсутствуют финансовые средства для погашения долгов перед кредиторами. И тот факт, что арбитражные управляющие отказывались от ведения дела дебитора, не является основанием для отказа в судебной защите гражданина.

Суды обязаны помочь несостоятельному гражданину с поиском арбитражного управляющего, направляя запросы во все саморегулируемые организации, зарегистрированные в России. Если никто из должностных лиц не берется за дело, органы правосудия обязаны назначить арбитражного управляющего в принудительном порядке.

Дольщики имеют право получить деньги вместо недвижимости в ситуации, когда застройщик обанкротился

В случаях, если участник долевого строительства позаботился об обеспечении своих прав на передачу недвижимости залогом, он имеет право отказаться от ожидания завершения строительства. Вместо этого здание или сооружение могут быть проданы новому лицу, а дольщик на правах залога получает право требовать денежную компенсацию пропорционально размеру своего вклада.

При этом такое право у дольщиков появляется вне зависимости от того, в строительстве какого типа здания (нежилого или жилого) они участвовали. Это право подтверждается ст. 201.14 закона «О несостоятельности» и ст. 12.1 и 13 закона № 214-ФЗ «О долевом строительстве».

ВС РФ приравнял всех дольщиков к залоговым кредиторам.

Все кредиторы считаются заинтересованными лицами, имеющими право оспаривать результаты торгов

Ст. 61.9 закона «О несостоятельности» разрешает оспаривать сделки только арбитражному управляющему. Кредиторы имеют право лишь принять решение о необходимости оспаривания конкретного договора на общем собрании.

Однако в случае, если имущество должника было выставлено на торги, то право на оспаривание их результата принадлежит всем кредиторам. Это общее правило, закрепленное в ст. 449 ГК РФ. В этом случае выгодоприобретатели признаются заинтересованными лицами, способными повлиять на исход торгов.

Но ВС РФ сообщил, что право оспаривания торгов кредиторами соответствующей очереди появляется лишь в случае, если имущества банкрота недостаточно для удовлетворения требований каждого взыскателя. Оспаривание возможно, если есть подозрения о занижении стоимости активов, а также о предпочтительном удовлетворении требований одного кредитора перед другими.

Отсутствие плана реструктуризации долга не повлияет на начисление мораторных процентов

По мнению высшей инстанции, кредитор не может быть лишен права на мораторные проценты. В ч. 2 ст. 213.13 закона № 127-ФЗ сказано, что размер мораторных процентов определяется в плане реструктуризации задолженности. Если толковать статью буквально, то выходит, что взыскатель не может требовать мораторных процентов, поскольку их размер не определен в плане или если плана нет вообще.

ВС РФ не согласился с таким толкованием. Более того, он отказался начислять проценты только с момента принятия плана. Например, процедура банкротства началась в августе 2018 года одновременно с реструктуризацией долгов, а план был принят только в ноябре. Проценты, прописанные в плане, будут начисляться не с ноября, а с августа, как и указывает ст. 213.11 закона «О несостоятельности». Затягивание в принятии плана не должно ущемлять интересов кредиторов, поскольку они и так не имеют право взыскать с должника неустойку и начислить договорные проценты.