Еженедельный обзор судебной практики от ДОЛГ.РФ

1363
Время чтения - 4 минуты
Избавьтесь от проблемного долга и верните свои деньги

Верховному Суду (ВС) РФ часто приходится разъяснять вопросы, ответы на которые, казалось бы, должны знать все участники правоотношений. А потому он напомнил:

  1. Является ли неустойка в 380,38 % годовых за неисполнение договора аренды несоразмерной?

  2. Каково допустимое расхождение между рыночной и договорной ценой?


Также ВС РФ подготовил законопроект, который разрешит освобождать от уголовной ответственности за неуплату налогов непосредственно в зале суда, до момента ухода судей в совещательную комнату.


Неустойка в 380,38 % годовых: определение несоразмерности

В 2013-2014 гг. компания «ЧиркейГэсСтрой» арендовала у организации «СтройЛидер» транспортное средство без экипажа. Последняя сделка была заключена до 2016 года. Как это часто бывает, арендатор прекратил вносить регулярные платежи, и арендодатель пытался вернуть свои деньги. Поскольку переговоры в претензионном порядке ни к чему не привели, «СтройЛидер» обратился в Арбитражный суд Москвы.

Истец сообщил, опираясь на условия договора аренды, что ответчик задолжал ему более 56 млн руб. При этом основной долг составлял всего 4,2 млн руб. Остальная сумма «натекла» в форме пени, и часть ее представляла собой также проценты за пользование чужими средствами. «ЧиркейГэсСтрой», сославшись на ст. 333 Гражданского кодекса (ГК) РФ, просил суд пересмотреть сумму неустойки, считая ее явно несоразмерной.

Столичный арбитраж совместно с апелляционной инстанцией согласились с доводами ответчика и взыскали с него 6,9 млн руб. Но «СтройЛидера» такая маленькая сумма не устраивала. Арбитражный суд Московского округа неожиданно встал на сторону истца, взыскав с ответчика как основной долг, так и большую неустойку. «ЧиркейГэсСтрой» был вынужден обратиться за защитой в ВС РФ.

Высшая инстанция, изучив обстоятельства дела, в очередной раз напомнила участникам правоотношений, что нельзя быть «слишком жадными». Проведя расчеты, ВС РФ выяснил, что размер пени составлял 380,38 % годовых, тогда как ключевая ставка Банка России на тот момент была равна 8,25 % в год. А потому не стоит контрагентам пытаться разбогатеть на штрафных санкциях: максимальный предел неустойки либо не превышает ключевую ставку ЦБ РФ, либо устанавливается в размере, необходимом для полного возмещения убытков. У «СтройЛидера» не было многомиллионных убытков, а потому высшая инстанция сделала перерасчет неустойки, исходя из ключевой ставки Центробанка и направила дело на повторное рассмотрение.

Определение ВС РФ по делу № 305-ЭС19-14865 от 11 декабря 2019 года


Несовпадение рыночной и договорной цены

Компания «Фирма Имавто» была признана несостоятельной, в ее отношении было введено конкурсное производство. В ходе исследования документов организации конкурсный управляющий решил оспорить 7 договоров купли-продажи с торговым домом «Акос Челны». В соответствии с заключенными сделками, покупатель получал 6 автомобилей и погрузчик. Конкурсный управляющий решил оспорить договоры, потому что прописанная в них цена товаров существенно отличается от рыночной, а сами соглашения были подписаны в годичный период подозрительности перед банкротством.

Суды трех первых инстанций по-разному определяли действительность сделок. Часть из них была оспорена одним судом, но потом «восстановлена» другим. В итоге суды так и не смогли прийти к единому мнению, какие из 7 договоров следует считать реальными и действительными, а какие подлежат оспариванию. Дело дошло до ВС РФ.

Высшая инстанция при рассмотрении дела обратила внимание на следующие условия:

  1. Торговый дом «Акос Челны» занимается перепродажей подержанных транспортных средств. Покупку автомобилей у «Фирмы Имавто» нельзя считать подозрительной или несвойственной для покупателя сделкой, потому что он периодично закупает машины у контрагентов. Потому вряд ли вышеупомянутые договоры купли-продажи были направлены на вывод активов банкрота.

  2. Все товары были куплены торговым домом «Акос Челны» за 3,4 млн руб. Рыночная цена продаваемых автомобилей составляет 4,06 млн руб. Стоимостная разница равна 15,5 %. Такое расхождение нельзя признать существенным.

ВС РФ отказался оспаривать договоры купли-продажи и оставил заявления конкурсного управляющего без удовлетворения.

Определение ВС РФ по делу № 306-ЭС19-12580 от 21 ноября 2019 года


Освобождение от уголовной ответственности по налоговым преступлениям в зале суда

10 декабря ВС РФ принял постановление, в котором прописал необходимость внести поправки в Уголовный кодекс (УК) и Уголовно-процессуальный кодекс (УПК) РФ. Высшая инстанция в законопроекте предлагает разрешить освобождать граждан от уголовной ответственности в зале судебного заседания при условии, что налогоплательщик перед уходом судей в совещательную комнату полностью погасит долг перед бюджетом.

Сейчас, в соответствии с действующим законодательством, граждан могут освободить от уголовной ответственности только до назначения судебного заседания. И даже в случае, если налогоплательщик полностью выплатит долг перед бюджетом, суды уже не могут признать его невиновным, поскольку «амнистионная норма» уже не распространяется на данное процессуальное действо.

ВС РФ считает, что ст. 28.1 УПК РФ необоснованно суживает момент «исправления» обвиняемого, что недопустимо для объективного рассмотрения дела. Инициатива высшей инстанции направлена на гуманизацию действующего законодательства.


Избавьтесь от проблемного долга и верните свои деньги