«Гонорары успеха» юристам – коррупционная схема или реальный стимул?

Опубликовано - 3 октября 2019 в 15:37

3221

Время чтения - 4 минуты

Узнайте, за сколько можно продать ваш долг в телеграм-чате Долг.рф

В Государственной Думе РФ рассматривают изменения закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ». Главное новшество – легализация «гонораров успеха» в юридической деятельности. «Гонорарами успеха» считается вознаграждение, которое ставится в зависимость от результатов деятельности правоведа. Вероятно, прецедентом стала история юридической фирмы «ЛексТерра», о которой ДОЛГ.РФ писал ранее.

Павел Крашенинников, глава Комитета по государственному строительству и законодательству при нижней палате российского парламента, указал на то, что легализация «гонораров успеха» поможет улучшить финансовое положение не только адвокатов, но и государства. Ведь чем выше доход юриста, тем больший налог с него он будет платить в бюджет.

Ряд экспертов считал легализацию «гонораров успеха» недопустимой, сравнивая ее с коррупционными схемами. Их ставили в один ряд с «судебными инвестициями», чтобы сотрудник органа правосудия встал на сторону истца или ответчика в судебном разбирательстве вне зависимости от фактов. Предлагалось также организовывать «черные списки» как судей-взяточников, так и получателей необоснованных «гонораров успеха». Однако такой проект был отклонен и признан неправовым.

Инициативу с легализацией «гонораров успеха» поддержал адвокат Тимур Валиев, указывая на то, что схожая система оплаты деятельности профессиональных толкователей закона существовала еще в Древнем Риме.

«Адвокат лучше работает, если знает, что он получит солидный процент от взысканных с оппонента денежных средств. Пока юрист не получил вознаграждение, он вынужден упорно и ответственно работать, разрабатывать легальные, выгодные и быстрые схемы по возврату финансов или иного имущества. В итоге и клиент получает больше, и адвокат остается с хорошей прибылью. «Гонорары успеха» стимулируют юриста повышать свой профессионализм, быть конкурентоспособным и лучше понимать потребности клиента», – считает Тимур Валиев.

Адвокат указал, что сам длительное время работает по такой системе, получая с клиентов 10 % от взысканных сумм. Он также рассказал о своем опыте получения фиксированной оплаты, назвав ее неэффективным способом вознаграждения юриста. После получения денег по договору у адвоката пропадает желание вести работу, поскольку, во-первых, он уже получил вознаграждение и может его потратить на личные нужды, а во-вторых, он не видит возможности получить премию. В ситуациях, когда работа сложная, а награда фиксирована, желание разбираться в законодательных нормах и отстаивать интересы клиента буквально пропадает.

Главным препятствием к реализации законопроекта он считает постановление Конституционного Суда (КС) РФ № 1-П от 2007 года, который фактически запрещает применение «гонораров успеха» в качестве вознаграждения юриста. Тимур Валиев считает, что, скорее всего, его придется отменить или переработать.

Аналогичного мнения придерживается и адвокат Михаил Красильников. По его мнению, адвокатское сообщество связывало надежды на положительные перемены в законодательном урегулировании этого вопроса с развитием гражданского общества, пониманием того, что за получением положительного результата кроется работа конкретного адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи. Он указал на то, что при освещении этой темы ссылаются на возможность применения «гонорара успеха» юриста, предусмотренную в ст. 16 Кодекса профессиональной этики адвоката, когда правовед при заключении соглашения с клиентом имеет право поставить выплату вознаграждения за его работу в зависимость от благоприятного исхода дела.

«Почти два десятка лет мы были свидетелями негативной позиции судебных органов, основу которой заложило Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда (ВАС) РФ № 48 от 29 сентября 1999 года. Из данного Письма следовало, что «гонорар успеха» правоведа не может быть взыскан с клиента в ситуации, когда тот отказался его выплачивать. Отрицательно высказался о гонораре успеха и Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от № 1-П от 2007 года. В информационном письме Президиум ВАС РФ № 121, принятого в декабре 2007 года, занял позицию, которая заключается в том, что в случае предъявления к потерпевшей поражение стороне требования о возмещении расходов, в число которых входит «гонорар успеха», оно подлежит удовлетворению, но в разумных пределах. Отрицательно высказался по поводу гонорара успеха и ВС РФ в своем определении по делу № А60-11353/2013 от 26 февраля 2015 года. С оглядкой на эту позицию ВС РФ за последние два года суды воздерживались от взыскания «гонорара успеха», – подводит итоги Михаил Красильников.

Адвокат подчеркивает, что многолетний упорный, напряженный труд юристов по оказанию помощи своим доверителям и стал той каплей, которая подвигла народных избранников на законодательное закрепление гонорара успеха.