Из-за математической ошибки арбитражный управляющий чуть не оспорил сделку, улучшающую положение должника

ВС РФ обязал арбитражных управляющих внимательно изучать условия договоров и дополнительных соглашений к ним, которые они хотят оспаривать, чтобы из-за неправильных подсчетов не ухудшить состояние конкурсной массы должника. Также ВС РФ не стал восстанавливать срок подачи кассационной жалобы компании, у которой сотрудник, ответственный за ее подачу, находился в отпуске.

Оспаривание дополнительного соглашения, которое улучшало положение должника

Компания заключила валютный договор аренды складских помещений, на основании которого за год должна была выплачивать арендодателю 1,43 млн долл., а также вносить плату за пользование парковкой, перечислять коммунальные платежи и компенсировать эксплуатационные расходы. Через год арендная плата увеличивалась до 1,83 млн долл. Валютный курс определялся курсом ЦБ РФ на день списания платежа. Каждый год сумма арендной платы индексировалась не менее чем на 3%. Договор был заключен в июне 2010 года и действовал до августа 2015 года.

В марте 2015 года арендный договор был изменен путем заключения дополнительного соглашения. Оно увеличило срок действия сделки до августа 2018 года, ежегодная сумма платежа составила 104,6 млн руб., а размер индексации составил не менее 8% в год.

Арбитражный управляющий решил оспорить дополнительное соглашение, полагая, что оно ухудшает финансовое положение должника. По его мнению, сделка была кабальной, стоимость аренды намного превышала стандартные рыночные цены. Повышение цены аренды в 2 раза свидетельствует об аффилированности между арендодателем и арендатором, поскольку объективных причин для подобного изменения договора не было. Вдобавок, компании-банкроту не требовалось арендовать столь крупные складские помещения — объемы бизнеса были не так велики.

Нижестоящие суды согласились с позицией арбитражного управляющего, признали дополнительное соглашение к договору аренды складов недействительным, взыскали в пользу компании-должника 239,7 млн руб. арендных платежей, выплаченных с марта 2015 года, а также 14,9 млн руб. обеспечительных платежей.

ВС РФ перепроверил факты и выяснил, что фактически арбитражный управляющий решил оспорить сделку, которая, напротив, улучшала финансовое положение должника. Умножив 1,83 млн на 61,2 руб. (действующий курс доллара на дату списания платежа), оказалось, что сумма арендной платы составила 112,5 млн руб., причем ежегодная индексация в 3% или более при подсчетах не учитывалась. Если применять индексацию, то сумма аренды увеличилась бы до 120,6 млн руб. Дополнительное соглашение снизило сумму аренды до 104,6 млн руб., что улучшило договорные условия для арендатора. Потому никаких признаков аффилированности ВС РФ не обнаружил. Предмет договора, даже если склад большой площади, выбирается сторонами самостоятельно на основе принципа свободы договора. Увеличение процента индексации также не свидетельствует о недобросовестности сторон или недействительности сделки.

Определение ВС РФ по делу № 305-ЭС18-19395 (12) от 19 августа 2021 года

Сотрудник в отпуске не восстановит срок подачи кассационной жалобы

Один из техникумов Свердловской области обратился в суд, чтобы восстановить срок подачи кассационной жалобы по причине того, что копии судебного решения он получил в июне, когда должностные лица, отвечающие за правовую работу образовательного учреждения, были в отпуске.

ВС РФ отказался восстанавливать процессуальный срок. Он сослался на п. 34 постановления ВАС РФ № 99 «О процессуальных сроках» от 25 декабря 2013 года. Согласно ему, неразрешенные организационные проблемы юридического лица не могут считаться уважительными причинами для восстановления процессуального срока. Так, к организационным проблемам отнесли смену руководителя, кадровые перестановки, отсутствие в штате юриста или его нахождение в отпуске, командировке, необходимость согласования жалобы с вышестоящим руководством.

Определение ВС РФ по делу № 309-ЭС21-18289 от 24 августа 2021 года