Когда акционеры смогут взыскать деньги у компании-банкрота: позиция ВС РФ

В период с 2017 по 2018 годы большинство судов, включая ВС РФ, отказывались включать в кредиторный реестр требования учредителей или акционеров к несостоятельным организациям, которыми они владели. Чаще всего собственники организаций пытаются вернуть займы, которые выдавали своим фирмам для ведения бизнеса. Большинство таких займов суды признали корпоративными, а потому возмещать их учредителям или акционерам отказывались.

Верховный Суд призывал нижестоящие инстанции проверять займы и находить в них признаки «корпоративности». В частности, должны быть оценены следующие обстоятельства:

• выдавал ли собственник организации заем за счет личных сбережений, или же направлял дивиденды на развитие компании;

• перечислялись ли деньги на счет фирмы, если у самого акционера или учредители возникали финансовые затруднения;

• размер процентной ставки (средний рыночный или заниженный, почти беспроцентный);

• финансирование происходило в период всей деятельности компании или только накануне ее разорения.

К сожалению, в судебной практике сложилась позиция, что требования независимых кредиторов всегда признавались более значимыми, чем претензии учредителей или акционеров.

Однако суды готовы вписать в реестр кредиторов требования владельца предприятия в случаях, если:

• заем в пользу организации был выдан в период, когда организация активно вела свой бизнес, и банкротство еще не предвиделось;

• у компании отсутствуют иные кредиторы, кроме акционеров или учредителей;

• физическое лицо или фирма, связанные с собственниками предприятия-банкрота, приобретают право требования у независимого кредитора;

• у акционеров или участников организации минимальный вклад в уставной капитал;

• заем признан действительным судебным решением, которое и будет использоваться в качестве доказательства для включения заинтересованных лиц в реестр кредиторов;

• заем предоставил генеральный директор или доверительный управляющий, не владеющий организацией, а лишь руководящий бизнесом (отсутствует главный признак корпоративности займа);

• деньги были перечислены компанией, в которой также участвует один из учредителей или акционеров;

• заем был сформирован не из средств фирмы-банкрота, а из независимых источников (например, собственник получал прибыль с личных инвестиций или в результате продажи недвижимости);

• отсутствия доказательств, что стороны не заключили фиктивный договор, который на деле исполнять не собирались.

Однако только 20% судебных разбирательств заканчиваются в пользу владельца предприятия. Желательно не доводить дело до ВС РФ: практика показала, что региональные и окружные суды чаще встают на сторону учредителей и акционеров.