Конкурсный управляющий выплатит 10 миллионов за неоформленный договор

Кассация дважды поддержала уполномоченный орган

5 минут
Конкурсный управляющий выплатит 10 миллионов за неоформленный договор

Конкурсный управляющий не оформил договор об отступном и уволился. Суд признал его бездействие незаконным и уменьшил вознаграждение на 43 тысячи рублей.

Уполномоченный орган решил сыграть на этом и взыскать с управляющего 10 миллионов рублей. Причем реестровые требования ФНС составляли всего 9 миллионов семьсот тысяч.

Разбирательство два раза доходило до кассации, и оба раза окружной суд поддержал ФНС. ДОЛГ.РФ изучил подробности дела.

ФНС сама виновата в убытках

Суд привлёк руководителя ООО «УСПЭР» г-на Майера А.А. к субсидиарной ответственности. Так как иного имущества у общества не было, кредиторы решили взять долг Майера в качестве отступного. Самому большому кредитору – ФНС России – полагалось 10 миллионов из 13.

Конкурсный управляющий Борисюк Д.А. два месяца не оформлял договор об отступном. Уполномоченный орган подал жалобу на бездействие управляющего. Суд признал поведение Борисюка незаконным и даже уменьшил на 43 тысячи рублей его вознаграждение.

Конкурсный управляющий возмутился на счет данного решения и уволился. Кредиторы замены ему не нашли, и через 3 месяца суд прекратил процедуру.

Уполномоченный орган не получил никакого возмещения и обвинил в этом Борисюка. Налоговики обратились в суд с требованием взыскать с управляющего 10 миллионов рублей.

Судья Лебедев В.В. отказал в иске. Основной довод – ФНС сама предложила прекратить дело о банкротстве. Если бы уполномоченный орган пригласил нового управляющего, то договор об отступном был бы заключен. Следовательно, налоговая служба сама виновата в убытке.

Правда, судья отметил, что ООО «УСПЭР» ещё не ликвидировано, задолженность Майера не списана. ФНС имеет возможность эту задолженность взыскать.

Также суд указал, что самого факта убытков не было. С Майера уже пытались взыскать задолженность по исполнительному листу. Однако приставы сообщили, что имущества у гражданина нет.

Но даже если такое имущество найдётся, это не поможет. На Майере «висит» ещё много исполнительных листов. 11 из них – по налоговым платежам, то есть имеют более высокий приоритет.

ФНС пыталась оспорить решение суда. Но апелляция поддержала первую инстанцию.

Налоговики не смогли найти нового управляющего и ходатайствовали о прекращении процедуры банкротства ООО «УСПЭР». Следовательно действия уполномоченного органа сделали невозможным заключение договора об отступном в рамках банкротства.

Налоговая служба не удовлетворилась объяснениями апелляционной коллегии и пошла в кассацию.

Вина управляющего не обсуждается

Кассационный суд под председательством Глотова Н.Б. согласился с доводами ФНС и отправил дело на новое рассмотрение.

Судьи указали коллегам на предшествующий акт о признании незаконным бездействия Борисюка. Он имеет преюдициальное значение.

Бездействие управляющего лишило уполномоченный орган правовых оснований для взыскания долга с Майера в рамках исполнительного производства либо иным законным способом.

Неправомерные действия конкурсного управляющего и наличие убытков кредитора следует считать доказанными. Судам нужно было исследовать причинно–следственную связь между этими обстоятельствами, а также определить размер убытков.

Кассация вернула дело на новое рассмотрение.

Первая инстанция опровергает свои доводы

Судья Лебедев В.В. при повторном рассмотрении полностью удовлетворил иск налоговой службы. Вина управляющего доказана предшествующим судом. Ущерб налицо. Невыполнение Борисюком своих обязанностей лишило уполномоченный орган возможности взыскать долг с контролирующего лица.

При этом Лебедев легко опроверг свои же доводы из первого определения. Невозможность получения с Мейера какого–либо возмещения – это лишь предположение. Поэтому нельзя говорить, что убытков нет.

Прекращение дела, действительно, стало причиной ущерба. Но переложение вины за это на ФНС необоснованно.

Истец рассчитал ущерб. Суд согласился с расчётом и взыскал с Борисюка 10 миллионов рублей в пользу уполномоченного органа.

Апелляция снова отказывает ФНС

В этот раз апелляционную жалобу пришлось писать ответчику. Борисюк подошёл к вопросу скрупулёзно. Он подчеркнул ошибки первой инстанции.

Судья Лебедев взыскал с управляющего убытки, тогда как истец говорил об упущенной выгоде. Действительно, доказанных потерь у кредитора не произошло. Он мог бы взыскать долг с Мейера, если бы договор об отступном был подписан. То есть речь идёт об упущенной выгоде.

По мнению апеллянта суд неверно рассчитал размер упущенной выгоды. Борисюк выполнил оценку задолженности. Рыночная стоимость составила 1 миллион рублей. При расчёте упущенной выгоды следовало исходить из этой суммы.

Апелляционная коллегия под председательством Павловой Ю.И. пересмотрела дело по правилам первой инстанции. Судьи повторили тезис кассации о том, что вина и факт убытков доказаны. Нужно только рассмотреть вопрос о причинно–следственной связи.

Апелляция сделала вывод, что причинно–следственная связь отсутствует. Истец не доказал, что в результате действий управляющего утрачена возможность взыскания долга. Как уже говорилось ранее, такая возможность до сих пор существует.

Апелляционная инстанция вновь отказала в иске, и ФНС пошла в кассацию.

Кассация настаивает на своём

Кассационная коллегия разбирала дело в том же составе, как и в первый раз. Возражая против доводов апелляции, судьи отметили, что долгое неудовлетворение требований ФНС «свидетельствует не только о вине управляющего, но и причинной связи между его действиями и убытками истца».

В качестве довода о реальности взыскания кассация указала, что у супруги Мейера есть недвижимое имущество на сумму 9 миллионов рублей.

Так как все обстоятельства дела выяснены, кассация приняла окончательное решение. Судьи не стали сами рассчитывать размер ущерба, а взяли расчёт ФНС.

Иск уполномоченного органа был полностью удовлетворён, с Борисюка взыскано 10 миллионов рублей. Судьи отметили, что возражений по сумме и методу расчёта ответчиком не представлено.

Уполномоченному органу удалось получить деньги там, где их не было. Юристы налоговой службы привлекли единственного платёжеспособного участника процедуры. У Борисюка есть ещё надежда на коллегию Верховного Суда. Если в рассмотрении откажут, бюджет получит 10 миллионов, а юристы ФНС – поощрение от руководства.
Нравится 152
Ха-ха 72
Удивительно 58
Грустно 36
Возмутительно 36
Не нравится 29




Ненавязчивая и удобная отправка главных новостей пару раз в недельку

Добавьте "ДОЛГ.РФ" в предпочтительные источники в Яндекс.Новостях, чтобы Вы могли первыми узнать о главных новостях банкротства, долгов, финансового сектора и судебной практики.

Поделиться новостью:
Читайте также
Новости партнеров