Конституционный суд определил, когда можно отменять залог как меру пресечения

4099
Время чтения - 3 минуты
Узнайте, за сколько можно продать ваш долг в телеграм-чате Долг.рф

КС РФ счел необходимым отменять залог как меру пресечения в случае, если продолжительность расследования уголовного дела превысила разумные сроки, материальное положение залогодателя ухудшилось, у залогодателя появились проблемы со здоровьем, его семья попала в трудное финансовое положение или по иным уважительным причинам. Нельзя допускать, чтобы передача залога приносила лицу, его давшему, невосполнимые убытки, а также вынуждала платить крупные проценты кредитному учреждению, если деньги для залога были оформлены в кредит.

Суд напомнил, что в отличие от гражданско-правовых отношений, где залог обеспечивает исполнение обязательства и в какой-то мере выгоден для обеих сторон, в уголовном процессе залог должен служить лишь средством обеспечения сохранения публично-правовых интересов государства (например, явки обвиняемого по вызову правоохранительных органов). Если гражданин исполнял все обязательства, связанные с передачей имущества в залог (не совершал новых преступлений, приходил на вызовы следователей или дознавателей), то меру пресечения можно заменять на более мягкую или отменять ее.

К такому выводу КС РФ пришел после рассмотрения жалобы гражданина, обвиненного в приобретении прав на чужое имущество путем обмана (ч. 4 ст. 159 УК РФ). В рамках совершенного преступления гражданин незаконно стал владельцем 2 земельных участков стоимостью более 48 млн руб. В марте 2013 года суд освободил обвиняемого от заключения под стражу под залог денежных средств. Сначала гражданину пришлось отдать в залог 15 млн руб., но позднее его сумма была снижена до 8 млн руб.

В 2017 году обвиняемый попросил отменить залог или заменить его на более мягкую меру пресечения, однако получил отказ. Гражданин отметил, что для передачи залога ему пришлось оформить кредит, и он продолжает выплачивать по нему проценты. При этом сумма уплаченных процентов превысила сумму залога и составила более 15 млн руб. Сама стоимость заложенных средств также снизилась из-за инфляции.

Существенного эффекта в краткосрочной перспективе данное решение КС РФ не даст, считает партнер юридической фирмы «Рустам Курмаев и партнеры» Дмитрий Горбунов. Вопрос реализации позиции КС РФ на практике судами общей юрисдикции является крайне длительным процессом. Законодатель также не спешит вносить изменения пропорционально позиции суда.

В то же время КС РФ однозначно решил вопрос о допустимости незамедлительного обжалования обвиняемым промежуточного решения суда, рассматривающего уголовное дело по существу, об отказе в изменении или отмене меры пресечения в виде залога, отмечает юрист АБ «Забейда и партнеры» Рафаэль Данельян. Такой подход к толкованию положений ст. 106, 110 и 389.2 УПК РФ обеспечивает необходимый процессуальный баланс между гарантированным Конституцией РФ правом частной собственности залогодателей и ограничениями, накладываемыми в связи с избранной мерой пресечения в виде залога.

«Несмотря на безусловно позитивный характер разъяснений с точки зрения юридической техники и системности законодательства, вопрос их практической пользы и применимости представляется довольно спорным — залог в сравнении с иными мерами пресечения избирается крайне редко (0,3%), а общая положительная динамика результатов рассмотрения обжалований мер пресечения в России стремится к нулю», — говорит юрист.

При таких обстоятельствах, по мнению эксперта, дополнение статьи УПК РФ правом залогодателя незамедлительно обжаловать то или иное судебное решение существенно не повлияет на положение стороны защиты и негативную статистику рассмотрения жалоб вышестоящими судами.

Хотите продать долг? Разместите бесплатно объявление в телеграм-группе "Маркетплейс долгов"