Оплату услуг проведут через карту супруга

Верховный Суд РФ разъяснил, можно ли считать неосновательным обогащением ситуации, когда муж-бизнесмен оказывал услуги контрагенту, но получал за них деньги на банковскую карту жены. Также суд указал, всегда ли можно привлечь к ответственности судебных приставов, которые несвоевременно возбудили исполнительное производство.

Оплата услуг на банковскую карту супруга

Муж-бизнесмен, занимающийся поставкой металла, заключил договор с одним из своих контрагентов. Однако оплатить работу он предложил не на свой счет, а на банковскую карту своей жены. Договор между сторонами не заключался.

С июля 2016 по март 2017 года жена получила на свою банковскую карту 260,2 тыс. руб., которые были оплатой работы ее мужа. Однако позднее контрагент решил обратиться в суд, чтобы взыскать с женщины неосновательное обогащение. Также с жены было решено взыскать более 48 тыс. процентов за пользование чужими денежными средствами. В качестве обоснования иска контрагент отметил, что с женой никакого договора не заключалось, потому оснований для перевода ей денег не было.

Суды первых трех инстанций встали на сторону контрагента. Они указали, что у женщины нет никаких доказательств, что она законно получила 260,2 тыс. руб. По этой причине она должна вернуть деньги тому, кто их изначально перечислял.

ВС РФ с позицией нижестоящих судов не согласился. Он напомнил о положениях ст. 1102 ГК РФ, в которой указано, что неосновательным будет считаться обогащение, если оно получено при совокупности 3 факторов. К ним относятся отсутствие оснований (по закону или по договору), приобретение имущества за счет другого лица, а также конкретное место получения активов.

В рассматриваемом деле основания для получения денег, хоть и косвенные, но были — это поставка металла контрагенту со стороны ее мужа. Отсутствие письменного договора между сторонами не означает, что правоотношения были фиктивными, а не реальными. Оказалось, что банковской карточкой жены фактически пользуется ее муж, и именно поэтому он и дал реквизиты счета, к которой она привязана, для оплаты своих услуг. Суд установил, что контрагент действительно перечислял деньги в пользу мужа-бизнесмена, и иногда даже получал встречные платежи с указанной банковской карты.

ВС РФ направил дело на пересмотр в апелляционный суд.

Определение ВС РФ по делу № 81-КГ20-7-К8 от 30 марта 2021 года

Несвоевременное возбуждение исполнительного производства

Компания, выиграв дело в суде, направила исполнительный лист в адрес ФССП РФ, чтобы она возбудила исполнительное производство. Однако после истечения установленных законом сроков организация выяснила, что исполнительное производство до сих пор не возбуждено. Узнав об этом, компания обращается в суд, чтобы уже принудить судебных приставов начать исполнительное производство.

Вышестоящий орган ФССП РФ получил документы от организации. Позднее исполнительное производство все же было возбуждено. Но теперь компания решила привлечь судебных приставов к ответственности за бездействие.

Однако суды всех инстанций, включая ВС РФ, отказались удовлетворять требования компании. Они отметили, что организация не представила доказательств того, что ей был причинен ущерб из-за бездействия судебных приставов. Нарушение сроков принятия постановления и передачи документов также не свидетельствует о том, что сотрудники ФССП РФ совершили правонарушение.

ВС РФ отказался принимать кассационную жалобу компании для ее последующего рассмотрения.

Определение ВС РФ по делу № 305-ЭС21-3615 от 5 апреля 2021 года