Предпринимателей пригласили на суд присяжных
Избавьтесь от проблемного долга и верните свои деньги
Бизнес-омбудсмен Борис Титов выступил за поправки уголовного законодательства в экономической сфере. Он предложил заместителю председателя Совета безопасности РФ Дмитрию Медведеву расширить полномочия суда присяжных, который мог бы рассматривать дела о преступлениях, совершенных предпринимателями. Также Борис Титов выступил за популяризацию залога как меры пресечения вместо арестов и иных существенно ограничивающих возможности бизнесменов уголовно-процессуальных мероприятий. ДОЛГ.РФ попросил адвокатов оценить инициативу.
У предложений есть обоснования, — в 2019 году суды присяжных рассмотрели 936 дел, и в 31 % случаев вынесли оправдательные вердикты. Единолично судьи оправдывают предпринимателей только в 0,32 % случаев, а коллегии и того реже — лишь в 0,18 % случаев. Применение залога в уголовно-процессуальной практике ограничено потому, что в законе содержатся противоречивые положения. Ходатайствовать о залоге вправе сам обвиняемый, но решение о мере пресечения должен принимать суд по ходатайству дознавателя или следователя.Объективность, справедливость и независимость суда присяжных на порядок выше профессионального суда, считает адвокат Александр Погодин, заместитель заведующего МГКА «Бюро адвокатов «Де-юре». Профессиональные суды являются частью системы и не могут себе позволить столь высокой степени независимости. По этой причине они зачастую не желают вступать в прямую конфронтацию со следствием и прокуратурой, и вместо оправдательных приговоров выносят «половинчатые решения» (возвращение уголовного дела прокурору, переквалификация деяний на менее тяжкие преступления, назначение более мягких наказаний, например, условного срока) там, где есть основания для оправдания.
Поддерживает инициативу расширения компетенции суда присяжных, в том числе отнесения к ней преступлений в сфере предпринимательской деятельности и Мария Зазирная, адвокат АБ «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры». Она также указала, что представляется целесообразным отнесение к компетенции суда присяжных и рассмотрение должностных преступлений.
Эксперты оценили эффективность меры пресечения в форме залога. Александр Погодин указал, что применение залога обеспечивает надлежащее поведение обвиняемого, подсудимого, но не предоставляет возможности откупиться от ответственности. Но предложение Бориса Титова расширить сферу применения залога на практике рискует превратиться в «мертвую норму», поскольку инициатива в мерах пресечения исходит исключительно от следственных органов.
«Проблему следует решить немного иначе. Следовало бы внести в УПК РФ четкие критерии обоснованности избрания и продления меры пресечения в виде заключения под стражу. Также стоило бы сократить сроки содержания под стражей на предварительном следствии и установить такие сроки в суде. Еще следовало бы предоставить права прокурорам давать согласие наряду с руководителями следственных органов на внесение в суд ходатайств о применении мер пресечения», — считает адвокат.
Мария Зазирная отметила, что зачастую суды не усматривают оснований обсуждать возможность применения в отношении лица иной, более мягкой, меры пресечения вне зависимости от наличия ходатайства об этом сторон и стадии уголовного судопроизводства. Поэтому представляется целесообразным предусмотреть приоритет применения залога в качестве меры пресечения по отношению к иным и определить конкретные условия, при которых данный приоритет может преодолеть сторона обвинения. Другой вариант, по словам адвоката — ограничить применение меры пресечения в виде заключения под стражу тяжкими и особо тяжкими насильственными преступлениями. 