Преступникам разрешили банкротиться, а банкам запретили изымать залог у нового собственника

ВС РФ уточнил, могут ли банкротиться граждане, чьи долги возникли вследствие совершения преступления. Также высшая инстанция уточнила, может ли банк потребовать автомобиль в залоге себе, если должник по кредиту продал транспорт другому лицу.

Банкротство из-за преступления

Гражданка Б. хотела подать иск на личное банкротство, поскольку она в течение 3 месяцев не погашала кредиторскую задолженность, а также была привлечена к уголовной ответственности на основании ч. 3 ст. 171.2 УК за нелегальную организацию и проведение азартных игр. С нее совместно с еще 9 людьми суд постановил взыскать свыше 338 млн руб. из-за совершенного преступления.

Однако суды первой, апелляционной и кассационной инстанции отказались возбуждать дело о банкротстве в отношении гражданки Б. Они указали, что долг у женщины возник в результате наложения на нее санкции за совершение противоправного и безнравственного деяния. Потому, основываясь на положениях ст. 4 Закона о банкротстве, нельзя говорить о том, что финансовое положение гражданки Б. отвечает признакам несостоятельности. Вдобавок, как указали суды, процедура банкротства не предназначена для необоснованного ухода от уплаты долгов и санкций в рамках уголовной ответственности. Несостоятельность нельзя инициировать и потому, что других кредиторов у женщины нет.

Однако ВС РФ в рамках данного дела придержался иного мнения. Он отметил, что в ч. 2 ст. 213.4 Закона о банкротстве содержится ограниченный перечень оснований, благодаря которым можно инициировать процедуру несостоятельности. Их всего два:

ВС подчеркнул, — право на банкротство есть у всех граждан, соответствующих вышеупомянутым критериям, и ограничивать это право недопустимо. Иск о несостоятельности может быть подан и при наличии всего одного кредитора. При этом Закон о банкротстве позволяет гражданам инициировать процедуру несостоятельности вне зависимости от того, на каком правовом основании возник долг. Он может возникнуть и в результате совершения уголовного преступления.

ВС РФ указал, что вопрос о том, можно ли освободить гражданку Б. от уплаты долга за совершенное деяние, будет рассматриваться уже в рамках процедуры банкротства, но никак не до его начала.

Определение ВС РФ по делу № 301-ЭС20-19192 от 18 мая 2021 года

Узнайте, за сколько можно продать ваш долг в телеграм-чате Долг.рф

Истребование автомобиля в залоге у нового собственника

В ноябре 2014 года гражданин приобрел автомобиль Toyota LC 200 в кредит. Частично за автомобиль он расплатился своими средствами, а остальные деньги получил в кредит у банка. Сумма займа составила 2,67 млн руб., договор действовал до декабря 2019 года. Обеспечением возврата кредит стал приобретенный автомобиль, который был оформлен в залог в пользу банка.

Однако в 2016 году должник по кредиту продает автомобиль другому человеку. Тот, в свою очередь, в 2017 году перепродает Toyota LC 200 новому лицу, который и является собственником транспорта ныне.

Оказалось, что должник кредит не выплатил, и банк потребовал забрать у нового собственника автомобиль, поскольку он находится у него в залоге. Новый собственник решил оспорить претензии банка через суд.

Суды первых трех инстанций встали на сторону банка. Они отметили, что должник не выплатил кредит, а новый собственник машины должен был уточнить, находится она в залоге или нет. У него были инструменты для проверки этого факта, потому он сам понес риск возможной утраты транспорта из-за притязаний кредитора.

ВС РФ с этим не согласился. Он указал, что в п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ содержится положение, что если покупатель добросовестно и за плату приобретает имущество у другого лица, то право залога на него прекращается. Следовательно, банк утратил право залога, и требовать автомобиль у нового собственника не вправе.

Определение ВС РФ по делу № 53-КГ21-1-К8 от 4 мая 2021 года