Россиян самоизолировали в рамках закона
Узнайте, за сколько можно продать ваш долг в телеграм-чате Долг.рфКонституционный суд проверит постановление о введение режима самоизоляции в Московской области на предмет нарушения права на свободу перемещения, закрепленного в главном законе страны. ДОЛГ.РФ вместе с заместителем исполнительного директора-руководителя аппарата столичного Московского областного отделения Ассоциации юристов России Марии Анашкиной до вердикта КС попытался разобраться, насколько правомерными являются указы мэров и губернаторов, предписывающие гражданам не покидать жилища без острой на то необходимости.
С просьбой проверить конституционность требований о самоизоляции в Конституционный суд обратился Протвинский городской суд Московской области. Здесь, весной 2020 года, когда по всей стране действовали максимально жесткие ограничения, связанные с пандемией коронавируса, рассматривалось административное дело Сергея Пантюхова.На Сергея Пантюхова, вышедшего на улицу без пропуска, был составлен протокол по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ («Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности»). Данная статья предусматривает наказание в виде штрафа в размере от 1 до 30 тыс. рублей.
Для назначения штрафа дело Сергея Пантюхова передали в Протвинский городской суд, который, несмотря на признание вины фигурантом, не стал его наказывать. Судья сослался на то, что постановление губернатора Московской области, требующее от граждан соблюдения режима самоизоляции, может нарушать право на свободу перемещения, закрепленное в Конституции РФ. Чтобы до конца разобраться в этой ситуации Протвинский суд обратился в КС за разъяснениями.
Вердикт КС по данному обращению, по всей видимости, станет прецедентом, ведь режимы самоизоляции и пропускные системы были введены во многих регионах России. О том, каким может быть решение Конституционного суда и насколько ограничение перемещений граждан во время пандемии правомерно, ДОЛГ.РФ поговорил с заместителем исполнительного директора-руководителя аппарата столичного Московского областного отделения Ассоциации юристов России Марии Анашкиной.
Как следует из пояснений, предоставленных экспертом, Конституционный суд, скорее всего, не найдет нарушений конституционных прав граждан в весеннем постановлении губернатора Московской области.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
«В данной ситуации одним из таких законов является Федеральный закон от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Пунктом 6 этого федерального закона установлены полномочия субъектов РФ в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, такие как: принятие в соответствии с федеральными законами законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, контроль за их исполнением; введение и отмена на территории субъекта Российской Федерации ограничительных мероприятий (карантина) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей», — отмечает Мария Анашкина.
Кроме этого, согласно пункту 24 Постановления Правительства РФ от 30.12.2003 № 794 (ред. От 02.04.2020) «О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», органы исполнительной власти субъектов (в данном случае это губернатор Московской области) не только могут объявлять на вверенной им территории режим повышенной готовности, но и следить за тем, как его соблюдают граждане. В том числе, с помощью ввода системы пропусков и назначения штрафов тем, кто по каким-либо причинам нарушает режим самоизоляции.
«Учитывая вышеизложенное, введение Губернатором Московской области ограничительных мер в период угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) является законным и не нарушает конституционных прав граждан», — уверена юрист.
Напомним, что вопросы к указам, фактически ограничивающим свободное передвижение граждан, возникали с самого начала. Так, в марте 2020 года председатель комитета Совета Федерации по конституционному законодательству Андрей Клишас отмечал, что органы региональной власти не могут вводить подобные ограничения. По его мнению, такие полномочия есть только у президента и парламента.Усомнился в правомерности введения режима самоизоляции и глава правозащитной организации «Агора» Павел Чиков. Он обращал внимание на то, что в постановлениях мэров и губернаторов не было точных сроков окончания действия режима самоизоляции. Только этот факт, по мнению Чикова, делал данные документы неправомерными. Также глава «Агоры» предполагал, что для остановки предприятий и введения самоизоляции граждан необходимо объявление «чрезвычайно ситуации», а не «режима повышенной готовности». А этой компетенцией, согласно действующему порядку, обладает только президент.