Срок исковой давности налоговых преступлений может все же измениться

Опубликовано - 7 ноября 2019 в 18:48

1799

Время чтения - 5 минут

Узнайте, за сколько можно продать ваш долг в телеграм-чате Долг.рф

Бизнес победил налоговиков. Верховный суд РФ признал, что отмена срока давности по преступлениям, связанным с фискальными платежами, не самая лучшая идея. Если бы суд принял противоположное решение, это бы грозило бизнесменам нескончаемыми преследованиями со стороны налоговиков. Однако эксперты ДОЛГ.РФ уверены, что несмотря на вынесенное решение, суды и иные органы могут интерпретировать закон по-разному.

Пленум ВС РФ принял решение убрать из проекта постановления о налоговых преступлениях фразу об отмене срока исковой давности. Проект подготовил для обсуждения Научно-консультативный совет при ВС в конце прошлого месяца. Его суть — объяснить судебным инстанциям, как именно следует трактовать законы, которые напрямую связаны с фискальными преступлениями.

Первая версия проекта, которую вынесли на обсуждение прошедшим летом, была раскритикована юридическим и бизнес-сообществом. Основное возмущение было направлено на формулировку, согласно которой Пленум подвел под понятие преступления – продолжающееся уклонение от уплаты фискальных платежей до момента полного погашения долга. Юристы увидели в этой формулировке отмену срока давности и возможность для контролирующих органов преследовать предпринимателей без каких-либо ограничений, даже за те преступления, которые совершены более 10 лет назад.

Теперь же ВС согласился с позицией бизнес-сообщества и убрал сомнительную формулировку. В настоящий момент прорабатывается новая версия проекта, которая будет рассмотрена на следующем ноябрьском заседании Пленума. Окончательный вариант планируется утвердить до конца текущего года.

Один за всех, и все за одного

Первые 6 месяцев 2019 года стали для 278 человек не самыми позитивными. Именно столько было осуждено по налоговым статьям Уголовного Кодекса РФ. В прошлом году по статьям прошли порядка полтысячи человек.

Предприниматели были уверены, что, если оставить проект в первоначальной редакции, это приведет к увеличению количества уголовных дел и осужденных субъектов. Сообщество опасалось, что таким образом могут начаться преследования с последующим лишением свободы по налогам, о которых все уже давно забыли.

ТПП, РСПП, Ассоциация европейского бизнеса и другие бизнес-объединения также поддержали предпринимателей в вопросе несогласия с проектом в первоначальной редакции. Критика была направлена в ВС в письменном виде. Предположительно по этой причине ВС и отложил рассмотрение до осени.

В сентябре те же объединения направили ВС свои предложения о том, как можно обойти данный момент, что необходимо убрать, а что добавить в проект. Так, например, в ВС поступило предложение о разъяснении порядка исчисления срока давности по фискальным преступлениям, момента его окончания, а также принципиальных отличий преступлений от правонарушений. Профессиональное сообщество уверено, что 10 лет, выделенные на уголовное преследование по налоговым преступлениям, — вполне достаточный срок. Руководство РСПП отметило, что если бы ВС оставил формулировку в проекте о длящихся преступлениях, то «из тени» никого бы вывести не удалось, а ситуация в стране бы ухудшилась в разы.

Вычеркнуть из текста недостаточно

Уход от «длящихся» преступлений устроил предпринимателей, но они все равно считают, что в проекте есть «скользкие» формулировки. Просто удалить формулировку об отсутствии срока давности — это не решение вопроса. Причем сам же ВС об этом упомянул. Иными словами, если в постановлении не будет прямого запрета, суды и силовые структуры смогут интерпретировать положения так, как им будет выгодно.

Подобные случаи уже были в практике. Например, в деле Валерия Израйлита суды трактовали положения закона не в том смысле, который закладывал законодатель, а правоохранительные органы использовали спецдекларации в рамках амнистии капиталов. В случае, если Пленум не разъяснит, как именно нужно трактовать положения о давности преступлений, то бизнес окажется под угрозой серьезных рисков. Каждый конкретный следователь и судья будут трактовать самостоятельно: прошел срок давности или еще длится.

Адвокат из г. Москвы Владимир Постанюк поддержал опасения бизнес-сообщества. Эксперт уверен, что простого отказа от вызвавшей столько споров и пересудов формулировки в проекте постановления Пленума ВС РФ недостаточно. Если такая идея появилась изначально, и серьезная обеспокоенность и активная критика со стороны бизнес-структур и юридического сообщества способствовали тому, чтобы от этой идеи отказались, значит, концепция все же присутствует в умах представителей судейского корпуса.

«Кроме простого исключения статьи о том, что налоговые преступления следует считать длящимися, Пленуму Верховного суда РФ стоит выразить свою позицию по этому вопросу максимально определенно, чтобы у нижестоящих судов в результате не было расхождения в позициях по этому вопросу. Пленуму непременно нужно дать ответы на уже сформулированные вопросы: считать ли налоговые преступления длящимися; в какой момент преступление стоит считать совершенным? Тем более готовящееся постановление по налоговым преступлениям – первое в своем роде за 13 лет», — подчеркнул Постанюк.

Эксперт отметил, что даже если на минуту допустить, что в вопросе срока давности по налоговым преступлениям не будет определенности и конкретные следователи и суды истолкуют закон на свое усмотрение, то может начаться реальный хаос.

«Боюсь, бизнес-омбудсменам и юристам, специализирующимся на налоговых преступлениях, возможно, придется работать в авральном режиме. Именно поэтому вместо исключения формулировки о длящихся налоговых преступлениях Пленуму необходимо разъяснить, что это не так – и неуплата налогов считается совершенным преступлением в момент, когда лицо обязано было уплатить сумму в бюджет, но не сделало этого», — считает адвокат.

Преступление и правонарушение не одно и то же

Екатерина Романова, партнер по налогообложению и международному праву юридической фирмы «Консулс», отметила, что первоначальная редакция проекта по своей сути привела бы к противоречию между налоговым и уголовным законодательством. Кроме того, срок давности при таком подходе просто не мог бы начать течь.

«В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ 2018 г. N 2 указано, что длящееся преступление начинается с момента совершения преступного действия и оканчивается вследствие действия самого виновного, направленного на прекращение преступления. В момент добровольного погашения задолженности налогоплательщиком состав налогового преступления нивелируется, это следует из самого состава уголовной статьи, а в случае принудительного взыскания недоимки уже имеются достаточные основания для привлечения к уголовной ответственности и срок давности не течет, — отметила эксперт. — Таким образом, налоговые преступления нельзя приравнивать к иным длящимся преступлениям, например, незаконному хранению огнестрельного оружия или похищению человека, по которым деяние считается оконченным при его прекращении, но состав преступления остается».