Тайно заключенный мужем договор ипотеки оспорила жена

Еженедельный обзор судебной практики от ДОЛГ.РФ

3 минуты
Тайно заключенный мужем договор ипотеки оспорила жена

ВС РФ разъяснил, когда арендатор помещения освобождается от ответственности за бездоговорное потребление электричества. Также высшая инстанция указала, когда можно признать ипотечный договор недействительным.

Освобождение от ответственности за бездоговорное потребление электричества

Компания П. с 2005 года на праве собственности владеет нежилым помещением. В 2013 году она подсоединила к помещению энергопринимающее устройство. Но уже в 2015 году в отношении компании П. была введена процедура банкротства.

Конкурсный управляющий несостоятельной организации решил сдать в аренду нежилое помещение предпринимателю. В мае 2016 года он заключил с предпринимателем договор аренды помещения на полгода. По договору арендатор был обязан оплачивать коммунальные услуги, включая потребление электричества. При этом в сделке не было оговорено, что предприниматель должен самостоятельно связаться с ресурсоснабжающей организацией и заключить с ней договор на поставку электричества. Информации о законности подключения к сетям поставщика у предпринимателя также не было.

В 2017 году конкурсное производство в отношении компании П. было завершено, ее имущество было распродано, а в 2018 году ее полностью ликвидировали. Однако поставщик электричества счел, что нежилое помещение, ранее принадлежавшее банкроту, было подсоединено к сетям незаконно, что привело к бездоговорному потреблению энергии. В итоге поставщик электричества решил взыскать долг за потребление энергии в размере свыше 1 млн руб. с арендатора-предпринимателя. Иск был обоснован тем, что договор на поставку электричества не был заключен, как и не было корректного технологического подсоединения к общей сети.

Однако суды первых трех инстанций не стали взыскивать долг с предпринимателя. Они указали, что отсутствие официального договора не означает, что отношения по энергоснабжению не существуют. Технологическое подсоединение к электрическим сетям было проведено надлежащим образом. Отсутствие платы за коммунальные услуги также не означает, что предприниматель пользовался энергией на бездоговорной основе.

ВС РФ согласился с тем, что предпринимателя нужно освободить от ответственности за бездоговорное потребление электричества, но по другой причине. В договоре аренды не было предусмотрено, что арендатор обязан самостоятельно заботиться о надлежащем подсоединении технологического оборудования к общим сетям и заключать договор энергоснабжения. Указанная обязанность возлагалась на арендодателя, ныне ликвидированной компании Н. Поскольку ресурсоснабжающая организация знала о договоре аренда банкрота с предпринимателем, предъявляя иск к последнему, она должна была обратить внимание на то, что у арендатора не было обязанности заключать договор с поставщиком энергии, лишь оплачивать коммунальные услуги.

Определение ВС РФ по делу № 308-ЭС21-1900 от 11 июня 2021 года

Недействительный договор ипотеки

Муж втайне от жены передал земельный участок и дом в ипотеку банку, чтобы обеспечить исполнение своих личных кредитных обязательств. Чтобы банк одобрил ипотеку, муж подделал нотариально удостоверенное согласие жены на то, чтобы недвижимость была передана в залог.

Жена узнала о тайных махинациях мужа лишь спустя 9 лет после заключения ипотечного договора. Она подала иск в суд, указывая, что согласия на передачу земли и дома в ипотеку она не давала, и просила признать договор между ее мужем и банком недействительным. Была проведена экспертиза нотариального согласия, в ходе которой выяснилось, что подпись за жену поставил кто-то другой.

Суд первой инстанции признал ипотечный договор недействительным. Он указал, что муж в нарушение ч. 3 ст. 35 СК РФ не получил согласия от жены на распоряжение общей недвижимостью. Но апелляция и кассация оставили ипотечный договор в силе, указав, что банк не мог и не должен был знать о том, что нотариально удостоверенное согласие жены подделано.

ВС РФ указал, что в данном споре нормы СК РФ превыше норм гражданского законодательства. Жена не должна доказывать, что банк знал или не знал о подделке ее согласия на сделку.

Определение ВС РФ по делу № 20-КГ21-4-К5 от 25 мая 2021 года

Нравится 171
Ха-ха 78
Удивительно 71
Грустно 57
Возмутительно 35
Не нравится 14




Ненавязчивая и удобная отправка главных новостей пару раз в недельку

Добавьте "ДОЛГ.РФ" в предпочтительные источники в Яндекс.Новостях, чтобы Вы могли первыми узнать о главных новостях банкротства, долгов, финансового сектора и судебной практики.

Поделиться новостью:
Читайте также