В США приобретают популярность компании, предсказывающие позицию судей

Известно, что исход судебного разбирательства зависит не только от убедительности доводов сторон, но и от личности судьи. В США начали появляться компании, анализирующие не столько судебную практику, сколько поведенческие особенности судей. Спрос на услуги таких организаций у американских юристов постоянно растет. Благодаря обширному анализу информации по делу у иностранных правоведов появляется возможность выстроить свои выступления таким образом, чтобы понравиться служителю Фемиды.

Существующие прецеденты

Психологический аспект в судебных разбирательствах не менее важен, чем законодательный. Одна из американских компаний-предсказателей собрала сведения о поведенческих особенностях Ричарда Сиборга, судьи Федерального окружного суда США Северного округа Калифорнии. Это не означает, что прогнозирующие организации как-то шпионят за сотрудниками правоохранительных органов. Они пользуются общедоступными данными.

Вот какая характеристика была дана Ричарду Сиборгу:

1. Судья предпочитает рассматривать индивидуальные, а не групповые иски. За все время своей работы он рассмотрел только 37 групповых заявлений. Из них 49% осталось без удовлетворения.

2. Для обоснования своей позиции мистер Сиборг чаще всего использует решение Верховного суда США от 2009 года Ashcroft v Iqbal. Потому в случае, если дело будет касаться некомпетентного поведения рядового сотрудника компании, служитель Фемиды обвинит в этом руководителя организации. Решение стало основой позиции судьи 423 раза.

3. Ричард Сиборг часто разбирает дела о семейном насилии. В уголовном судопроизводстве он ссылается на решение вышестоящей инстанции от 1990 года Balistreri v Pacifica Police Dept. Этот прецедент стал основой его позиции в 312 случаях.

Аналогичная информация будет собираться компаниями-предсказателями о каждом судье. Они позволят юристам сравнить поведение одних служителей Фемиды с другими, укажут средние сроки рассмотрения уголовных и гражданских дел, будет ли судья выносить решение самостоятельно или организует проведение заседания совместно с присяжными.

Одна из таких организаций, прогнозирующих позицию судей, носит название Ravel Law. Ее учредитель, Даниэль Льюис, считает, что американские юристы должны понимать, что их случаи в большинстве своем неуникальны. Однако понять, на какое именно решение скорее всего сошлется судья из сотен аналогичных прецедентов, неподготовленному правоведу невозможно. Далеко не всегда прокурор или адвокат, истец или ответчик лично знают служителя Фемиды. Аналитические данные позволят заглянуть «за кулисы» заседания и дадут юристу подсказку, какие прецеденты следует изучить подробнее.

В США, в отличие от России, долгое время истцы могли подать заявления в любой американский суд. Никто не запрещал организациям или жителям Калифорнии инициировать судебные разбирательства, например, в Техасе. Лишь недавно Верховный суд США ограничил права юридических лиц в подаче исков вне штата регистрации. Причиной такого решения послужили прецеденты с патентными разбирательствами:

• суд Восточного округа Техаса прославился тем, что рьяно защищал изобретателей от посягательств на их авторские права: практически каждое заседание завершалось в пользу истцов, и ответчики должны были выплачивать от 1,9 до 10,2 млн долларов;

• прознав об этом, мошенники начали воровать патенты у истинных авторов изобретений и выигрывали суды в Техасе;

• заявления подавались со всех штатов, что непомерно увеличило нагрузку техасских судей, которые перестали адекватно оценивать фактические обстоятельства дела и принуждали настоящих собственников выплачивать компенсации мошенникам.

После запрета на подачу исков вне штата регистрации никто из владельцев интеллектуальной собственности не мог предсказать, какое решение примут местные судьи. И с этого дня начали процветать аналитические организации. Изначально компании-предсказатели специализировались только на патентных спорах. После, поняв востребованность своих услуг, они расширили поле деятельности и стали собирать данные о судьях при рассмотрении налоговых, трудовых, страховых, потребительских, корпоративных и банкротных спорах.

Схожим образом анализировать юридическую информацию стали и некоторые организации Великобритании. Однако для полноценного анализа еще необходимо переносить множество решений в электронные базы данных. Сейчас в странах англосаксонской правовой системы только 10% дел открыто для изучения в публичных базах.