Верховный суд РФ дал оценку прибыли банков, получаемой по сомнительным операциям

ВС РФ на прошлой неделе признал, что завышение комиссионных банковских ставок по сомнительным операциям, которые проводят клиенты, не соответствует требованиям Закона о противодействии легализации доходов. С другой стороны, тот же самый суд в другом своем решении указал, что те комиссии, которые банки взыскивают с сомнительных клиентов при закрытии счетов, вполне законны. Эксперты обращают внимание, что теперь кредитным организациям необходимо быть крайне внимательными при упоминании наименования комиссий.

В начале марта 2019 года были друг за другом опубликованы 2 определения ВС РФ, в которых ведомство провело анализ и обозначило правовую оценку, насколько являются законными «заградительные» банковские тарифы для сомнительных операций. Анализ и оценка проводились в разрезе соответствия требованиям антиотмывочного законодательства. Интересно, что при оценке практически одних и тех же видов оплаты за оказываемые услуги суд вынес два прямо противоположных определения.

В первом случае рассматривалось дело Совкомбанка. Кредитная организация перечислила на счет своего клиента физического лица крупную сумму в качестве вклада, полученную от юридического лица, и взяла с гражданина за операцию 20% комиссионных. Такой процент был назначен, потому что финорганизация посчитала данную сделку подозрительной.

Верховный суд подчеркнул, что антиотмывочное законодательство не содержит требований, по которым банки обязаны устанавливать повышенное комиссионное вознаграждение за сомнительные операции. Иными словами, суд поставил под сомнение законность такого решения банка.

Представители кредитной организации, в свою очередь, пояснили причину своих действий. Таким образом они пытаются показать мошенникам, что их банк крайне невыгодный инструмент для сомнительных операций. Банк считает, что такой строгий подход просто необходим для борьбы с финансовыми правонарушениями.

Во втором деле одной из сторон выступал Альфа-банк. Финорганизация в данном случае взыскала с клиента – юридического лица комиссию в 10% от остатка денег на счету за операцию по снятию средств, которую банк посчитал сомнительной.

Незадолго до прецедента банк направлял информацию о сомнительных проводках клиента в Росфинмониторинг, а далее просто отказал в осуществлении дальнейших транзакций и обслуживании счета и взыскал комиссию.

Верховный суд действия Альфа-банка поддержал, посчитав их законными. Позицию свою подтвердил тем, что на тот момент у кредитной организации имелась разработанная политика и соответствующие комиссионные тарифы за вывод средств при отказе в обслуживании счета из-за подозрения в нарушении закона. Соответственно, банк действовал в рамках закона и собственных локально-нормативных актов.

Эксперты говорят, что ВС РФ принял противоположные решения не просто так.

В первом случае судьи рассматривали действия кредитной организации в рамках охраняемого правового интереса. Иными словами, давалась оценку тому, способствовали ли предпринятые банком действия противодействию сомнительным операциям. В итоге суд пришел к выводу, что комиссия никак не препятствовала проведению подозрительной операции и дальнейшей деятельности клиента, а только лишь увеличила банковский доход.

Во второй ситуации банк снял комиссию уже при закрытии счета и отказа в обслуживании, когда меры антиотмывочного законодательства к клиенту уже не применялись. Соответственно, данное банковское взыскание не повлияло на защиту правового интереса.

Эксперты отмечают, что банки в принципе не должны пропускать сомнительные операции. При этом не имеет значения, какую комиссию (доход) может при этом кредитная организация получить.

Банки учтут вынесенные определения, однако вряд ли кто-то из них откажется от применения комиссий. Скорее всего, из описания комиссионных тарифов исчезнут ссылки и упоминания на соответствующее законодательство. Причина применения таких комиссий абсолютно проста — это отличный дополнительный банковский доход, который составляет несколько миллионов рублей в год.

У большинства банков, которые не входят в тридцатку лучших, сама политика подразумевает, что они берут на обслуживание абсолютно любых клиентов. При этом, когда закрывают счета обнальщикам, сами зарабатывают на комиссиях.

Центробанк не предпринимает никаких мер в отношении «заградительных» тарифов кредитных организаций, потому что считает, – установление комиссий входит в принцип свободы договора.