Верховный Суд РФ разрешил включать корпоративные кредиты в реестры банкротства

28 января 2019 года Верховный Суд РФ (ВС) принял решение по делу № А81-7027/2016, которое велось в отношении ООО «Анкор-Девелопмент». Правоохранительный орган разрешил включить кредит не только от Сбербанка, но и заем участника компании в пользу фирмы, в реестр банкрота. Это первое такое решение за последние годы, поскольку ВС РФ обычно исключал корпоративные займы из реестра.

Однако этот случай может стать лишь редким исключением из правил. На решение суда повлияли условия в кредитном договоре между фирмой и ее акционером. Он был составлен таким образом, что иных способов для привлечения заемных денежных средств у дебитора не было.

Этапы рассмотрения дела

Истцом против ООО «Анкор-Девелопмент», признанного несостоятельным, выступил Сергей Плешков. Статус истца:

• мажоритарный акционер, владеет 70% группы компаний «Анкор»;

• требует возврата 685 млн руб. за счет включения требований по сделкам о новации и кредитах.

До банкротства организация занималась строительными работами. Один из последних проектов – ТЦ «Солнечный» (г. Новый Уренгой).

Первая инстанция

Требования Сергея Плешкова суд первой инстанции посчитал необоснованными. Удовлетворять их правоохранительный орган не стал. Причины решения:

• истец является контролирующим лицом несостоятельного ООО;

• заем был оформлен под низкий процент – 0,1% годовых;

• соглашение действует бессрочно, и до начала процедуры банкротства Сергей Плешков не стремился вернуть свои деньги назад;

• кредитную сделку посчитали махинацией, поскольку финансовые средства в «Анкор-Девелопмент» поступали, а увеличение капитала не происходило.

Суд посчитал, что требований у мажоритарного акционера быть не должно вовсе.

Апелляционная инстанция

Апелляция, напротив, согласилась с доводами истца, сообщив, что:

• кредит Сбербанка и заем участника по юридическому статусу равноправны, и банк не может получить возврат денежных средств раньше акционера, возмещение должно проводиться на равных;

• требования на 604 млн руб. были включены в третью очередь;

• из-за невыгодных кредитных условий со стороны Сбербанка «Анкор-Девелопмент» вынужден был оформить договор с акционером, чтобы получить деньги от финансовой компании;

• что Сергей Плешков намеревался увеличить уставной капитал организации, однако из-за конфликта с учредителями ему удалось помочь ныне обанкротившемуся предприятию только с помощью займа.

В итоге апелляционная инстанция посчитала, что требования истца частично должны быть удовлетворены.

Кассационная инстанция

Кассация приняла позицию первой инстанции, отменив апелляционное определение.

Решение ВС РФ

Сбербанк уступил свой долг ООО «НефтеСервис». Представители этой организации посчитали, что их кредитные обязательства с «Анкор-Девелопментом» более рискованны, чем у Сергея Плешкова. В обоснование своей позиции они сообщили, что их компания получит только проценты по кредиту и саму сумму долга. А вот мажоритарный акционер сможет получить прибыль в будущем, если ТЦ «Солнечный» все же достроят.

ВС РФ не согласился с доводами ООО «НефтеСервис». Внешние займы по юридическому статусу выровняли с корпоративными. И потому требования Сергея Плешкова останутся в реестре.

Свидетельствует ли это о смягчении отношения ВС РФ к бенефициарам несостоятельных компаний, покажет время. Предполагается, что это решение теперь будет учитываться нижестоящими инстанциями.