Власти с помощью духа Конституции поборются с порочностью судебной системы
Узнайте, за сколько можно продать ваш долг в телеграм-чате Долг.рф
Министерство юстиции Российской Федерации подготовило изменения в части оснований для пересмотра дел в КАС, АПК и ГПК. Перечень предлагается расширить и связано это с многочисленными жалобами россиян, которые сталкивались с отказами в пересмотре решений по вновь открывшимся обстоятельствам из-за принятия постановлений КС РФ.
ДОЛГ.РФ просил экспертов права рассказать, зачем нужны изменения и к чему они могут привести на практике.
Суть изменений к Кодексам
Сусана Киракосян, независимый антикоррупционный эксперт, доцент Финуниверситета, положительно оценила законодательную инициативу.
«Когда спор попадает в Конституционный Суд РФ, все ждут его окончательного решения. Позиция, высказанная на таком высшем уровне, становится обязательной не только для нижестоящих судов и участников конституционного судопроизводства, но и для других спорящих сторон», — говорит эксперт.
Сейчас на практике Конституционный Суд принимает решение относительно конституционности норм права. Если норма признается неконституционной, Суд ее не отменяет де-юре (этим правом обладает только законодатель), но де-факто он запрещает дальнейшее применение спорной нормы, а еще разъясняет, как надлежит ее применять в будущем.
«Для тех, кто уже отсудился и возможно находится в стадии исполнительного производства, возникает абсурдная ситуация. Есть решение суда, но оно основано на неконституционной норме, либо ее применение иначе истолковано высшей инстанцией. Но подобное решение принято в отношении другого лица — участника конституционного судопроизводства, а для других лиц процессуальный кодекс (ГПК, АПК, КАС) не содержит оснований для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам».
Вышеуказанную ситуацию и призваны исправить новые правки к Кодексам. По мнению эксперта, это отвечает принципам справедливости, разумности и равенства граждан перед законом и судом.Появился еще один способ опротестовать судебные решения
Андрей Лисов, юрист, член Московского отделения Ассоциации юристов России и эксперт по защите прав потребителей и интеллектуальному праву, считает, что принятие подобных поправок в ГПК, АПК и КАС напрашивалось давно.Учитывая то, что многие российские законы в свое время принимались в спешке, а Конституция РФ не столь давно также подверглась изменениям, вопрос о поправках является крайне актуальным. Он позволит устранить несостыковки между Конституцией РФ и судебными постановлениями по конкретным делам, которые принимались на основе не соответствующих Конституции РФ законов.
«К безусловным плюсам данного нововведения относится возможность опротестования тех судебных решений, которые принимались в отношении граждан или организаций без учета позиции КС РФ о соответствии того или иного закона Конституции. В целом же, поскольку решения о несоответствии законов Конституции принимаются редко, маловероятно, что внесение поправок серьезным образом скажется на большинстве дел, рассматриваемых в российских судах», — говорит юрист.
Андрей Алешкин, адвокат в суде присяжных, также приветствует новые инструменты защиты.
«В своде законов необходима «правовая нить», то есть то, что должно показывать направление принятия решения для суда. Не только внутреннее убеждение судьи, рассматривающего дело, а принятая и закрепленная позиция вышей судебной инстанции. Конституция должна стать флагманом в защите прав и свобод и иные отступления должны быть порочны для судебной системы», — отметил адвокат.
Поэтому государство решило путем таких поправок к Кодексам провести некое обобщение и привести к единому знаменателю позиции для пересмотра не соответствующих духу Конституции решений.Изменения череваты ростом злоупотреблений со стороны недобросовестных сторон спора
Юрий Капштык, генеральный директор ООО «Экспертно-правовой центр «Параграф», уверен, что принятие этих правок обусловлено недавним изменением Конституции. Теперь власти приводят остальные НПА в соответствие с Основным законом.
«Новые правки вполне закономерны. Это вновь открывшиеся обстоятельства, которые не учли суды при рассмотрении дела. Например, в практике имеются обращения и в ВС, и в КС, когда при рассмотрении дела возникали моменты, которые ни судья, ни участники сторон не могли знать, потому что специалисты данной отрасли (это касается определенных обстоятельств дела) не владели достаточными знаниями, а экспертов не удалось привлечь своевременно, чтобы получить профессиональные разъяснения», — рассуждает эксперт.
По его мнению, принятие таких изменений приведет к росту злоупотреблений законом с целью затянуть процесс, отменить имеющееся постановление под предлогом того, что «новая Конституция — это новые правила», которые в прошлом решении не были учтены.
«Поправки могут спровоцировать новые факты юридического терроризма. Такая тенденция действительно может зародиться. Это надо рассматривать как манипуляцию со стороны лиц, в отношении которых уже вступило в законную силу решение суда и ведется исполнительное производство. Они и могут использовать новый инструмент недобросовестно, чтобы затянуть ход исполнительного производства» — говорит эксперт.
Кроме этого, возможно появление еще одной негативной тенденции: манипулирование новыми нормами закона. Это может вызвать еще большую загруженность судов.Поэтому на суды общей юрисдикции и арбитражи ляжет дополнительная нагрузка в виде внимательного контроля при рассмотрении дел, а также при поступлении заявлений, которые ссылаются якобы на неконституционность решений.