За банковские гарантии финансовых организаций-банкротов все равно придется платить

Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ встала на сторону несостоятельных банков, разрешая им взыскивать неполученную ранее оплату по выданным банковским гарантиям. Ранее суды нижестоящих инстанций принимали сторону организаций, получавших обеспечительный документ: ведь если лицензии нет, то и обязательств, казалось бы, также быть не должно. Однако Верховный Суд посчитал иначе.

На заседании коллегия рассматривала жалобу Агентства по страхованию вкладов (АСВ), выполняющего обязанности конкурсного управляющего ныне несостоятельного «Альта-банка». Организация «Коралл» до отзыва у финансовой компании лицензии получила у нее банковскую гарантию, за которую задолжала 117 тыс. руб. Гарантия была получена еще в 2014 году. Каждый месяц ООО «Коралл» вносил в банк обеспечительные платежи. Сумма гарантии – почти 40 млн руб. Организации она была нужна для обеспечения тендерного контракта на строительство в Тюменской области.

Принципал перестал перечислять обеспечительные платежи после того, как ЦБ РФ отнял у «Альта-банка» лицензию. Через 3 месяца компанию признали банкротом. Однако в течение этого времени «Коралл» обязан был продолжать оплачивать банковскую гарантию, поскольку документ имеет обеспечительную силу даже после того, как у «Альта-банка» отозвали лицензию.

ВС РФ на этом основании принял сторону АСВ и потребовал с ответчика уплаты 117 тыс. руб. в пользу банка для пополнения его конкурсной массы. Представители «Коралла» на судебное разбирательство не явились.

Хотя такая позиция ВС РФ была спрогнозирована экспертами «Интерфакса», вопрос о том, как бенефициары смогут получать возмещение с банковской гарантии несостоятельной финансовой организации, остается нерешенным. Неизвестно, в какой последовательности они должны получать выплаты:

• приравнять перечисление компенсации в пользу бенефициаров к текущим платежам;

• отнести бенефициаров к кредиторам III очереди;

• сопоставлять требование по времени и выплачивать обеспечение в хронологическом порядке.

Сергей Морозов, юрист организации «Хренов и партнеры», считает, что такая позиция ВС РФ лишает бенефициаров возможности получить законное обеспечение, если принципал нарушит условия сделки.