Защита предпринимателей – дело рук не предпринимателей

В Государственной Думе РФ обсуждается внесение поправок в ст. 49 Уголовно-процессуального кодекса (УПК) РФ. Тренд на смягчение уголовной ответственности для предпринимателей продолжает набирать обороты: инициаторы поправок считают, что бизнесмены сами вправе выбирать, кто будет представлять их интересы в суде. И если сейчас закон разрешает в качестве защитников в уголовном судопроизводстве назначать только адвокатов, то в случае, если ст. 49 УПК РФ исправят, предприниматели смогут делать своими представителями членов торгово-промышленных палат (ТПП).

На первый взгляд инициатива кажется разумной. Кто, как не представители ТПП, лучше всего разбирается в нуждах бизнеса? Им неоднократно приходится защищать предпринимателей перед государственными и муниципальными органами, они активно участвуют в третейских разбирательствах, помогают разобраться в особенностях существующего гражданского законодательства. Они же взращивают в бизнесменах культуру социальной и корпоративной ответственности за свои поступки.

Однако Федеральная палата адвокатов (ФПА) РФ выступила против поправок в УПК. И не только потому, что она опасается конкуренции со стороны ТПП. ФПА РФ считает, что участие представителей ТПП в уголовных делах, связанных с предпринимательством, необходимо. Однако они должны не заменять адвоката, а всячески оказывать помощь юристам. Объединив усилия, защитники смогут добиться справедливого решения суда в отношении того или иного бизнесмена. Вдобавок, Конституционный Суд РФ уже излагал позицию, что защитником в уголовных делах может быть только адвокат, и внедрение альтернатив недопустимо.

Не нужно стучаться в открытую дверь

Адвокат Михаил Красильников, знакомый с ситуацией, сообщил, что законопроект о внесении поправок в ст. 49 УПК РФ не согласовывался с членами ТПП как России, так и регионов, о чем говорит публикация на сайте «Адвокатской газеты». Они также не проводили оценку нововведения на предмет регулирующего воздействия на бизнес.

Юрист отметил, что деятельность адвокатов регулируется не только законодательными нормами, но и этическими правилами. Например, существует Кодекс профессиональной этики адвоката, Стандарт осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве. Соблюдение этих правил защитниками контролируется адвокатскими палатами и государством. Для членов ТПП в настоящий момент аналогичные правила, усиливающие качество предоставляемой защиты, не установлены.

Адвокат считает, что допуск представителей ТПП к уголовному судопроизводству вместо профессиональных защитников возможен только в случаях, если они:

• обладают специальными познаниями в сфере защиты предпринимательской деятельности;

• могут оказывать бизнесменам действительно квалифицированную правовую помощь;

• готовы нести ответственность за недостатки оказанной ими помощи;

• помогут улучшению правовой ситуации конкретного предпринимателя, а не усугубят ее;

• помогут бизнесмену определиться в его правовой позиции.

Михаил Красильников отметил, что поправки в УПК РФ еще нужно доработать, и потому возражения ФПА РФ представляются взвешенными и обоснованными.

Нельзя забывать об адвокатской тайне

Адвокат Матвей Протасов, партнер Romanov & Partners, считает инициативу по «внедрению» представителей ТПП в досудебную стадию уголовного процесса излишней, и, скорее всего, неспособной решить существующие проблемы, связанные с инкриминированием предпринимателям преступлений в сфере экономической деятельности.

Эксперт также напомнил, что только адвокаты на законодательном уровне имеют достаточно серьезные гарантии неприкосновенности от уловок следствия. Ведь силовые органы нередко оказывают давление на участников уголовного процесса во время проведения допросов, обысков и выемок имущества или документов. Специальный усложненный порядок предусмотрен для совершения каждого следственного действия.

Например, постановление о проведении следственных действий выносится не в рамках правоохранительного органа, а судом. При проведении обыска в жилище или офисе адвоката должен присутствовать член адвокатской палаты, который контролирует действия сотрудников следственных органов и не допускает получения ими информации, составляющей адвокатскую тайну. А добытые у адвоката документы намного труднее использовать в качестве доказательств. 

Такие меры, предусмотренные законодателем, показывают себя достаточно эффективно, хотя и небезупречно. В то же время представитель ТПП, несмотря на опыт и квалификацию, просто не может быть способен обеспечить достаточный уровень конфиденциальности информации, полученной в связи с оказанием юридической помощи подзащитному.

Действующее законодательство, регулирующее деятельность ТПП в России, не предусматривает такого важнейшего для защитника института, как адвокатская тайна. Любое обращение за помощью к адвокату уже относится к сведениям, составляющим адвокатскую тайну, раскрывать которую он вправе только с согласия обратившегося лица. Все последующие сведения, относящиеся к уголовному делу, поступившие к адвокату, подпадают под действие этого же института, который не допускает разглашение этих сведений иначе как с согласия доверителя. (ст. 8 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», п. 2 ст. 6 Кодекса профессиональной этики адвоката).

Также Матвей Протасов указал на то, что представители ТПП РФ не могут пользоваться особыми юридическими инструментами для сбора доказательств. Профессиональные защитники активно пользуются адвокатским запросом. С учетом предусмотренной административной ответственности (ст. 5.39 КоАП РФ) за неправомерный отказ в предоставлении сведений, адвокатский запрос является достаточно эффективным средством сбора доказательств, которым иные защитники не обладают в полной мере. А потому непосредственное участие представителей ТПП в защите подозреваемого (обвиняемого) в ходе досудебного расследования вряд ли изменит ситуацию к лучшему и, вероятно, создаст дополнительные риски утечек конфиденциальной информации.

«Каждый да держит отчину свою»

Мнение о том, что следует придерживаться логики «каждый должен заниматься своим делом» выразил Павел Пенкин, член Комиссии по финансовой безопасности Совета ТПП РФ по финансово-промышленной и инвестиционной политике.

В законе уже закреплен специальный статус адвоката и представители ТПП, хотя и знакомы с нуждами бизнеса, вряд ли смогут оказывать полноценную правовую помощь предпринимателям. Потому позиция ФПА РФ, которая предлагает объединить усилия, кажется наиболее справедливой. Тем более, что УПК РФ не запрещает членам ТПП участвовать в уголовном судопроизводстве.