Как конкурсный управляющий продал 100 млн рублей за 1 рубль

Разбор кейса от ДОЛГ.РФ

4 минуты
Поделиться новостью:
Как конкурсный управляющий продал 100 млн рублей за 1 рубль

Конкурсный управляющий выставляет на торги многомиллионный долг. По мнению оценщика, задолженность неликвидная. Стартовая цена — 1 рубль. Лот уходит за 200 рублей. Конкурсный кредитор считает, что понёс убытки. Задолженность следовало взыскать. Победитель торгов получил долг в полном объеме. Управляющий утверждает, что действовал в рамках закона. Подтверждающих документов не было. Задолженность оценена как нереальная ко взысканию. ДОЛГ.РФ разобрался, сможет ли кредитор доказать вину конкурсного управляющего и взыскать с него ущерб.

Первая инстанция – вина не доказана

ООО «РН-Строй» признано банкротом. Конкурсный управляющий Сметанин О.А. сдаёт в аренду оборудование другому банкроту, ОАО «Сахалинморнефтемонтаж». В июле 2015 стороны договор расторгают. СМНМ остаётся должен 10 млн руб. В январе 2018 года Сметанин уходит с должности, конкурсным управляющим РН-Строя становится Саакян А.Г.

Новый управляющий не предпринимает усилий для взыскания долга. В июле 2018 года заканчивается срок исковой давности. В ноябре 2018 года Саакян нанимает независимого оценщика. Долг признаётся неликвидным. Управляющий выставляет дебиторку на торги. Победителем становится ООО «Альфа Компани». Цена сделки — 200 руб.

Конкурсный кредитор РН-Строя — ООО «Форсети» — подаёт иск на нового управляющего. Он имел возможность взыскать долг с ОАО «СМНМ», но не сделал это. Заявитель требует взыскать с Саакяна 10 млн в качестве возмещения ущерба. У ответчика было полгода до окончания срока исковой давности. Он не предпринял шагов для взыскания долга.

Саакян не передал оценщику первичные документы по сделке, что привело к неверной оценке лота. Заявитель указывает, что срок исковой давности прерывался. В деле о банкротстве СМНМ фигурирует соответствующий документ.

Однако судья первой инстанции Палкина М.В. сочла доводы ответчика более убедительными. Саакян утверждал, что не получил от предшественника первичные документы по сделке. Без документов взыскать задолженность с компании-банкрота нереально.

Суд согласился с доводом — ответственность за понесённый ущерб лежит на предыдущем управляющем. За два с половиной года Сметанин не предпринял никаких шагов для взыскания долга. Кроме того, он не предоставил первичных документов Саакяну. Таким образом, заявитель не доказал вину управляющего в понесённом ущербе. Первая инстанция в иске отказала.

Апелляция — не доказана реальность взыскания

В апелляцию ООО «Форсети» пришло с новым доводом. Победитель торгов ООО «Альфа Компани» взыскал задолженность в полном объёме и получил всю сумму по исполнительному документу. Но апелляционную коллегию под председательством Маслова А.С. этот факт не убедил. Хотя частично с доводами истца судьи согласились. Возможность взыскать задолженность до июля 2018 года у Саакяна была, однако полная информация о её размерах отсутствовала. Даже в договоре с Альфа Компани отдельно отмечено, что долг переуступается без предоставления подтверждающих документов.

Также суд отметил, что оценка дебиторской задолженности не вызвала возражений у кредиторов РН-Строя. Они одобрили положение о торгах. Заявитель ссылается на документ о прерывании срока исковой давности. Но не предоставляет доказательств наличия у ответчика этого документа. Апелляция сочла вероятность фактического получения оплаты по спорной задолженности недоказанной. Судей не смутило, что ООО «Альфа Компани» получило с СМНМ 10 млн руб. Истец подаёт кассационную жалобу.

Апелляция — не доказана реальность взыскания

Кассационный суд под председательством Петровой Е.А. рассмотрел и принял довод о взыскании задолженности новым кредитором. По мнению кассации, нижестоящие суды не исследовали, какие действия предпринял конкурсный управляющий для истребования спорной задолженности.

Саакян ссылался на отсутствие информации о дебиторской задолженности ОАО «СМНМ». Однако эта информация была в свободном доступе. Конкурсный управляющий СМНМ пытался оспорить договор аренды оборудования, но проиграл. Соответствующие судебные акты имеются в картотеке арбитражных дел.

Суды приняли во внимание факт непередачи Сметаниным первичных документов по сделке. Однако они не выяснили, какие меры предпринял Саакян для розыска и восстановления документов. Кассация отмечает, что ООО «Альфа Компани» необходимые доказательства собрать удалось. Суд первой инстанции сделал вывод о бездействии первого конкурсного управляющего, однако к участию в деле его не привлёк.

Саакян произвёл оценку задолженности в ноябре 2018 года. Апелляционный суд не выяснил, почему управляющий обратился к оценщику после окончания срока исковой давности. По мнению кассации, нижестоящие суды не полностью исследовали материалы спора. Дело отправлено на новое рассмотрение. Скорее всего, Саакяна признают виновным в нанесении ущерба предприятию и кредиторам. Конкурсному управляющему придётся возместить 10 млн, которые он «подарил» ООО «Альфа Компани».

Читайте также