Коллекторы тоже люди: на недобросовестных должников нашли управу

Опубликовано - 19 ноября 2019 в 16:19

3795

Время чтения - 7 минут

Избавьтесь от проблемного долга и верните свои деньги

Коллекторы посчитали, что Министерство юстиции создало закон, который чересчур сильно защищает права заемщиков и предоставляет им поле для безнаказанного, неблагонадежного поведения, а сами коллекторы оказались ущемлены в своих правах. В этой связи НАПКА подготовила ряд изменений к законопроекту, которые могут вступить в силу к 2021 году.

Портал ДОЛГ.РФ узнал у экспертов, что кредиторы хотят видеть в проекте Минюста, почему коллекторы уверены, что должники ущемляют их права, и что нужно сделать, чтобы в силу вступил действительно справедливый закон.

Суть претензий коллекторов

СРО «НАПКА» (Национальная ассоциация профессиональных коллекторских агентств) направила кредиторам проект изменений к профильному закону о взыскании просроченной задолженности с физических лиц, попросила ознакомиться и рассмотреть представленные поправки. После того как участники рынка обсудят изменения, проект будет направлен в Минюст. Об этом вчера сообщил «Ъ».

Существующая версия закона предусматривает обязательный досудебный порядок взыскания долгов, а также возмещение убытков и морального вреда должнику, если кредиторы нарушат закон. Однако закон ничего не говорит об обязательствах самих должников.

Коллекторы хотят, чтобы равнозначно был прописан запрет на унижение чести и достоинства последних, а также на ввод в заблуждение в целях уклонения от уплаты долга. Участники рынка также объяснили, что необходимо обязать должников использовать только один адрес электронной почты для общения с коллекторами. Для того, чтобы должники правило не нарушали, кредиторы посчитали возможным наложить на них штраф.

СРО «НАПКА» также предложила предоставить коллекторам возможность заключать с должником соглашение об изменении порядка общения. Смысл в том, чтобы обойти запрет на количество взаимодействий.

Участники рынка уверены, что законодатель, создавая очередной проект не должен забывать о балансе сторон. В данном случае смысл в исключении злоупотреблений со стороны неблагонадежных заемщиков, запрете на использование нецензурной речи и угроз при общении с коллекторами.

Кредиторы пытаются минимизировать свое юридическое участие

Адвокат Элеонора Абеле придерживается позиции, что кредиторы явно пытаются минимизировать свое юридическое участие во взаимоотношениях с должниками.

«В качестве одного из главных фигурантов темы являются третьи лица, коллекторские агентства, которые носят вспомогательный характер при взыскании долгов в пользу финансовых учреждений. Это осложняет видение системы, которая должна быть понятна не только профессионалам, но и всем гражданам, возможным клиентам», — пояснила эксперт.

По словам Элеоноры Абеле, для надлежащей работы закона необходимо непосредственное участие независимых и профессиональных аналитиков, юристов, которые смогут оценить поступки должников: они не желают выплачивать долги в силу меркантильности и злостно нарушают закон или действительно испытывают затруднения с финансами.

Закон должен соблюдать баланс интересов

Пресс-служба «СРО «МиР» сообщила порталу ДОЛГ.РФ, что организация поддерживает предложения НАПКА и считает, что закон действительно должен соблюдать баланс интересов сторон, а профессиональных коллекторов кто-то тоже должен защищать, как бы странно это не звучало.

«При проверках телефонных переговоров мы нередко слышим, как со взыскателем, уполномоченным сотрудником МФО, который представляется по форме, ведет вежливый разговор и просто напоминает о наличии незакрытых обязательств по заключенному лицом договору, должник общается с использованием ненормативной лексики, используя приемы психологического давления и даже угрозы», — отметили в пресс-службе «СРО «МиР».

По словам СРО, на практике часто складывается ситуация ровно противоположная тому, о чем привыкли рассказывать в СМИ. Кроме того, в настоящее время должнику ничего не стоит заведомо вводить кредитора в заблуждение, а такого быть не должно.

Мы все время упираемся в то, что заемщик — всегда несчастный гражданин, а кредитор — мощная и ужасная организация

Борис Воронин, директор НАПКА, согласен с коллегами. Он отметил, что традиционно законопроекты пишут в ключе защиты гражданина как слабой стороны договора, поэтому ему и предоставляют больше прав.

«На практике этими правами пользуются недобросовестные должники, то есть они манипулируют возможностями и, как показывает статистика ФССП, 9/10 жалоб на коллекторов не подтверждаются: люди пишут просто так, чтобы не платить», — пояснил руководитель ассоциации.

По мнению Бориса Воронина, важно соблюдать баланс интересов кредитора и должника-заемщика: нужно законодательно устанавливать не только препятствия для взыскания, такие как порядок досудебного уведомления, но и не забывать, что у договора всегда два подписанта. У второй стороны также должны быть обязательства, которые важно исполнять. По сути, закон должен содержать положения, которые будут стимулировать добросовестность граждан.

«Сейчас гражданин, заключая договор, подтверждает, что будет обновлять свои контактные данные и сведения из официальных документов. На практике, если он задолжал, то он просто выбрасывает сим-карту, нередко меняет место жительства, а зачастую даже паспорт с ФИО», — отмечает эксперт.

Итог таких манипуляций — это тупик для взыскателей. С одной стороны, номер указан как способ связи кредитора с должником, с другой — его уже невозможно использовать по назначению. При этом закон не предусматривает никакой ответственности для должника за смену номера телефона.

«Мы все время упираемся в то, что заемщик — всегда несчастный гражданин, а кредитор — мощная и ужасная организация. На самом деле вопрос не такой однобокий. Здесь важно не только давать новые права должникам и ограничивать их от любого беспокойства, но и напоминать им об обязанностях. Благодаря регуляторной гильотине сейчас есть возможность поработать над содержанием закона», — прокомментировал ситуацию Борис Воронин.

Эксперт также отметил, что разработку законопроекта поручил президент. В совокупности с условиями «гильотины» это означает, что закон точно изменится, но в какой редакции проект будет принят предсказать сложно, поскольку сейчас проходят только рабочие встречи на уровне ФССП и Минюста.

Часть предложений НАПКА могут сыграть не в пользу должников

Тарас Зубченко, партнер компании «Стопдолг», арбитражный управляющий, подтвердил, что также находит разумными и обоснованными предложения НАПКА. Например, возможность доставлять письма должнику другими способами, кроме как почтой России, или информирование о том, что с должником взаимодействует робот-коллектор.

Особенно эксперт отметил предложение об использовании индивидуального идентификационного кода для взыскателя в целях неразглашения его персональных данных.

«Нередки случаи, когда должники, используя известные им данные о сотруднике ― имя, фамилию ― находят его профиль в соцсетях и устраивают настоящую «травлю», несмотря на то что человек просто выполняет свои должностные обязанности», — объясняет Тарас Зубченко.

С другой стороны, поправки к закону содержат и положения, которые могут поставить в уязвимое положение должников. Например, НАПКА предлагает понятие «психологическое давление» сузить до выражений, унижающих честь и достоинство должника. По мнению эксперта, это оставляет пространство для злоупотреблений со стороны коллекторов.

Еще одним спорным предложением Тарас Зубченко назвал возможность заключать соглашения о способах взаимодействия с должником до возникновения просроченной задолженности. Речь идёт о «добровольном» договоре между кредитором и должником о том, как, когда и какими способами кредитор может напоминать о долге. Такая инициатива работает однозначно не в пользу должника.

«Вполне вероятен сценарий, при котором кредиторы массово начнут в обязательном порядке включать такие соглашения в пакет документов на получение кредита. По аналогии можно вспомнить историю со страховками, без которых когда-то многие банки просто отказывались выдавать кредиты», — обратил внимание эксперт.

По словам Зубченко, исключение из формулировки закона конкретного срока передачи заявления должника о прекращении взаимодействия от коллектора к кредитору — опасное предложение.

«СРО «НАПКА» предлагает заменить трёхдневный срок на срок, «который должен быть разумным и обоснованным». Такая формулировка даёт возможность для возникновения схем, при которых кредиторы на законных основаниях могут в течение «разумного и обоснованного срока» продолжать «кошмарить» должника, пока заявление проходит все стадии бюрократической лестницы», — объясняет арбитражный управляющий.

Инициативы от непосредственных участников однозначно идут на пользу отрасли. Вполне вероятно, что часть предложений коллекторов будут удовлетворены, а законопроект соответствующим образом изменят. Однако остается надеяться, что решение будет приниматься объективно и с учетом интересов обеих сторон.