Коллекторы тоже люди: на недобросовестных должников нашли управу

Заемщики взяли на вооружение угрозы и оскорбления

7 минут
Поделиться новостью:

Коллекторы посчитали, что Министерство юстиции создало закон, который чересчур сильно защищает права заемщиков и предоставляет им поле для безнаказанного, неблагонадежного поведения, а сами коллекторы оказались ущемлены в своих правах. В этой связи НАПКА подготовила ряд изменений к законопроекту, которые могут вступить в силу к 2021 году.

Портал ДОЛГ.РФ узнал у экспертов, что кредиторы хотят видеть в проекте Минюста, почему коллекторы уверены, что должники ущемляют их права, и что нужно сделать, чтобы в силу вступил действительно справедливый закон.

Суть претензий коллекторов

СРО «НАПКА» (Национальная ассоциация профессиональных коллекторских агентств) направила кредиторам проект изменений к профильному закону о взыскании просроченной задолженности с физических лиц, попросила ознакомиться и рассмотреть представленные поправки. После того как участники рынка обсудят изменения, проект будет направлен в Минюст. Об этом вчера сообщил «Ъ».

Существующая версия закона предусматривает обязательный досудебный порядок взыскания долгов, а также Возмещение убытков и морального вреда должнику, если кредиторы нарушат закон. Однако Закон ничего не говорит об обязательствах самих должников.

Коллекторы хотят, чтобы равнозначно был прописан запрет на унижение чести и достоинства последних, а также на ввод в заблуждение в целях уклонения от уплаты долга. Участники рынка также объяснили, что необходимо обязать должников использовать только один адрес электронной почты для общения с коллекторами. Для того, чтобы должники правило не нарушали, кредиторы посчитали возможным наложить на них штраф.

СРО «НАПКА» также предложила предоставить коллекторам возможность заключать с должником соглашение об изменении порядка общения. Смысл в том, чтобы обойти запрет на количество взаимодействий.

Участники рынка уверены, что законодатель, создавая очередной проект не должен забывать о балансе сторон. В данном случае смысл в исключении злоупотреблений со стороны неблагонадежных заемщиков, запрете на использование нецензурной речи и угроз при общении с коллекторами.

Кредиторы пытаются минимизировать свое юридическое участие

Адвокат Элеонора Абеле придерживается позиции, что кредиторы явно пытаются минимизировать свое юридическое участие во взаимоотношениях с должниками.

«В качестве одного из главных фигурантов темы являются третьи лица, коллекторские агентства, которые носят вспомогательный характер при взыскании долгов в пользу финансовых учреждений. Это осложняет видение системы, которая должна быть понятна не только профессионалам, но и всем гражданам, возможным клиентам», — пояснила эксперт.

По словам Элеоноры Абеле, для надлежащей работы закона необходимо непосредственное участие независимых и профессиональных аналитиков, юристов, которые смогут оценить поступки должников: они не желают выплачивать долги в силу меркантильности и злостно нарушают или действительно испытывают затруднения с финансами.

Закон должен соблюдать баланс интересов

Пресс-служба «СРО «МиР» сообщила порталу ДОЛГ.РФ, что организация поддерживает предложения НАПКА и считает, что действительно должен соблюдать баланс интересов сторон, а профессиональных коллекторов кто-то тоже должен защищать, как бы странно это не звучало.

«При проверках телефонных переговоров мы нередко слышим, как со взыскателем, уполномоченным сотрудником МФО, который представляется по форме, ведет вежливый разговор и просто напоминает о наличии незакрытых обязательств по заключенному лицом договору, Должник общается с использованием ненормативной лексики, используя приемы психологического давления и даже угрозы», — отметили в пресс-службе «СРО «МиР».

По словам СРО, на практике часто складывается ситуация ровно противоположная тому, о чем привыкли рассказывать в СМИ. Кроме того, в настоящее время должнику ничего не стоит заведомо вводить кредитора в заблуждение, а такого быть не должно.

Мы все время упираемся в то, что заемщик — всегда несчастный гражданин, а Кредитор — мощная и ужасная организация

Борис Воронин, директор НАПКА, согласен с коллегами. Он отметил, что традиционно законопроекты пишут в ключе защиты гражданина как слабой стороны договора, поэтому ему и предоставляют больше прав. 

«На практике этими правами пользуются недобросовестные должники, то есть они манипулируют возможностями и, как показывает статистика ФССП, 9/10 жалоб на коллекторов не подтверждаются: люди пишут просто так, чтобы не платить», — пояснил руководитель ассоциации.

По мнению Бориса Воронина, важно соблюдать баланс интересов кредитора и должника-заемщика: нужно законодательно устанавливать не только препятствия для взыскания, такие как порядок досудебного уведомления, но и не забывать, что у договора всегда два подписанта. У второй стороны также должны быть обязательства, которые важно исполнять. По сути, должен содержать положения, которые будут стимулировать добросовестность граждан.

«Сейчас гражданин, заключая договор, подтверждает, что будет обновлять свои контактные данные и сведения из официальных документов. На практике, если он задолжал, то он просто выбрасывает сим-карту, нередко меняет место жительства, а зачастую даже паспорт с ФИО», — отмечает эксперт.

Итог таких манипуляций — это тупик для взыскателей. С одной стороны, номер указан как способ связи кредитора с должником, с другой — его уже невозможно использовать по назначению. При этом не предусматривает никакой ответственности для должника за смену номера телефона.

«Мы все время упираемся в то, что заемщик — всегда несчастный гражданин, а — мощная и ужасная организация. На самом деле вопрос не такой однобокий. Здесь важно не только давать новые права должникам и ограничивать их от любого беспокойства, но и напоминать им об обязанностях. Благодаря регуляторной гильотине сейчас есть возможность поработать над содержанием закона», — прокомментировал ситуацию Борис Воронин.

Эксперт также отметил, что разработку законопроекта поручил президент. В совокупности с условиями «гильотины» это означает, что точно изменится, но в какой редакции проект будет принят предсказать сложно, поскольку сейчас проходят только рабочие встречи на уровне ФССП и Минюста.

Часть предложений НАПКА могут сыграть не в пользу должников

Тарас Зубченко, партнер компании «Стопдолг», арбитражный управляющий, подтвердил, что также находит разумными и обоснованными предложения НАПКА. Например, возможность доставлять письма должнику другими способами, кроме как почтой России, или информирование о том, что с должником взаимодействует робот-коллектор.

Особенно эксперт отметил предложение об использовании индивидуального идентификационного кода для взыскателя в целях неразглашения его персональных данных.

«Нередки случаи, когда должники, используя известные им данные о сотруднике ― имя, фамилию ― находят его профиль в соцсетях и устраивают настоящую «травлю», несмотря на то что человек просто выполняет свои должностные обязанности», — объясняет Тарас Зубченко.

С другой стороны, поправки к закону содержат и положения, которые могут поставить в уязвимое положение должников. Например, НАПКА предлагает понятие «психологическое давление» сузить до выражений, унижающих честь и достоинство должника. По мнению эксперта, это оставляет пространство для злоупотреблений со стороны коллекторов.

Еще одним спорным предложением Тарас Зубченко назвал возможность заключать соглашения о способах взаимодействия с должником до возникновения просроченной задолженности. Речь идёт о «добровольном» договоре между кредитором и должником о том, как, когда и какими способами может напоминать о долге. Такая инициатива работает однозначно не в пользу должника.

«Вполне вероятен сценарий, при котором кредиторы массово начнут в обязательном порядке включать такие соглашения в пакет документов на получение кредита. По аналогии можно вспомнить историю со страховками, без которых когда-то многие банки просто отказывались выдавать кредиты», — обратил внимание эксперт.

По словам Зубченко, исключение из формулировки закона конкретного срока передачи заявления должника о прекращении взаимодействия от коллектора к кредитору — опасное предложение.

«СРО «НАПКА» предлагает заменить трёхдневный срок на срок, «который должен быть разумным и обоснованным». Такая формулировка даёт возможность для возникновения схем, при которых кредиторы на законных основаниях могут в течение «разумного и обоснованного срока» продолжать «кошмарить» должника, пока Заявление проходит все стадии бюрократической лестницы», — объясняет арбитражный управляющий.

Инициативы от непосредственных участников однозначно идут на пользу отрасли. Вполне вероятно, что часть предложений коллекторов будут удовлетворены, а законопроект соответствующим образом изменят. Однако остается надеяться, что решение будет приниматься объективно и с учетом интересов обеих сторон.

Комментировали:
Элеонора Абеле
Адвокат, политолог, экономист
Тарас Зубченко
Партнер компании «Стопдолг», арбитражный управляющий, юрист.
Борис Воронин
Директор Национальной ассоциации профессиональных коллекторских агентств

Необходимо внести в закон  поправку о том, как должник может идентифицировать представителя коллекторского агентства, и как это возможно сделать по телефону.
Когда звонит представитель коллекторского агентства по телефону, он называет свои  фамилию, имя , отчество. Никаких документальных доказательств он предоставить не может.

По словам должников, им часто приходится разговаривать с роботами, а то  и с мошенниками.
Для того, чтобы урегулировать данный вопрос необходимо прописать: на основании чего представитель обращается к должнику (доверенность, по какому кредитному договору идет  обращение, и в соответствии с каким юридическим документом он приобрел такое право на требования долга).

19 ноября 2019
Светлана Магаз
Индивидуальный предприниматель
Читайте также