Развязали руки: Банки не будут штрафовать за грубую работу с заемщиками

За грубую, а порой и жестокую работу с заемщиками банки и коллекторские агентства всегда было принято штрафовать, однако с сегодняшнего дня ситуация в корне изменилась. Верховный Суд посчитал, что за жесткую работу по взысканию задолженности с физических лиц ответственность с банков должна быть снята. Уход с намеченной линии может грозить ненадлежащим и недобросовестным использованием «рычагов воздействия на должника» со стороны сотрудников банков.

Портал «Гарант», составляющий обзоры судебной практики, опубликовал накануне историю, которая, вероятно, и стала прецедентом для решения Верховного Суда. Дело обстояло следующим образом: в 2015 году заемщик получил кредит на автомобиль в «Плюс-банк», но ежемесячные платежи так и не вносил. В 2018 работники банка пошли на крайние меры в попытках взыскать долг: организовали прессинг в социальной сети, который заключался не только в «бомбардировке» сообщениями с обсценной и ненормативной лексикой, оскорбляющих чувства заемщика, что уже является «психологическим давлением», но и в публикации записей на страницах его знакомых и родственников. Впрочем, этим дело не ограничилось и банк прибегнул к привлечению третьих лиц, тем самым раскрывая информацию о заёмщике, не выплаченном в срок долге, его взысканию и иной личной информации неограниченному кругу лиц.

В ответ на действия банка, должник подал претензию в Федеральную службу судебных приставов (ФССП), в которой указал на несоблюдение закона 230-ФЗ по взысканию просроченной задолженности. Итогом оказалось составление приставом УФССП по Республике Башкортостан акта об административном правонарушении со стороны банковской организации. Суд первой инстанции назначил банку наказание в виде штрафа размером 20 тыс. рублей, что было подтверждено вышестоящими судебными инстанциями. Однако банк на этом не остановился: кредитная организация обратилась в Верховный Суд, желая опротестовать подобное решение. Суд в свою очередь согласился, что несоблюдение 230-ФЗ были допущены, но обозначил, что согласно ч. 1 ст. 14.57 КоАП, предопределяющей санкции, субъектами выступают «кредитор или лицо, осуществляющее действие от его имени и(или) в его интересах (за исключением кредитных организаций). Штраф был снят, по причине того, что «Плюс-банк» не подходил под вышесказанное определение «субъект».

Несмотря на прецедент ФССП продолжала наказывать «рублем» банки и коллекторские агентства. Между тем Центральный Банк РФ полагал, что штрафы для кредитных организаций излишни.

Для ликвидации противоречивых ситуаций в свет вышел законопроект, созданный Министерством Юстиции, по которому неоднозначное постановление должно быть убрано. Часть закона о распределении административной ответственности на кредитные организации не была одобрена Центробанком. Регулятор сослался на закон «О Центральном банке», который уже включает в себя право использования ведомством мер влияния на кредитные организации, включая за несоблюдение 230-ФЗ. Кроме того, 7 августа ЦБ известил, что разработка законопроектов продвигается, но имеется проблема разделения полномочий между ведомствами на этапе согласования. После окончания процесса согласования законопроект будет внесен на рассмотрение в Правительство РФ.

Как сообщили в ЦБ, за последнее полугодие регулятором было принято более 74 тыс. претензий к банковским организациям от гражданского населения: 3,12 тыс. относились к несоблюдению правил при взыскании. Однако относительно банков было выдвинуто только 133 протокола об административном правонарушении и всего лишь 13 требований об их ликвидации. Сведения о привлечении банковских организаций к ответу за совершенные правонарушения ЦБ раскрывать отказался, ссылаясь на то, что подобная информация не относится к публичной.

Несмотря на это, ФССП настойчиво утверждает об отношении норм 230-ФЗ ко всем правонарушителям, включая кредитные организации. Служба за первые шесть месяцев 2019 года получила более 1,36 тыс. заявлений о нарушениях банками правил взыскания. Число возбужденных административных разбирательств куда меньше – всего 42. По 11 из них суды производство прекратили, а по шести вынесли решение в виде штрафов, суммарно составивших 235 тыс. рублей.

Некоторые специалисты уже высказали свое мнение по этому поводу. Андрей Набережный, являющийся менеджером проектов в юридическом объединении «Яковлев и партнеры» не понимает, почему с позиции толкования нормы закона кредитные организации должны быть исключены из списка субъектов ответственности, ведь туда их включили для защиты заемщиков от несоблюдения правил взыскания долгов. По его мнению, это приведет к повторению возмутительных и резонансных историй с «черными» коллекторами, ведь отныне Верховный Суд, по сути, дает карт-бланш работникам банков на способы взыскания денег.

Юлия Комбарова, глава «Юридического бюро №1», обратила внимание, что суды первых инстанций буду выносить решения на основании постановления Верховного Суда, поэтому отделы взыскания банков получают возможность жесткого взаимодействия со своими должниками.

Впрочем, негативные последствия от решения Верховного Суда ждут не только заемщиков, но и коллекторов. По мнению гендиректора бюро «ЭОС» Антона Дмитракова, может пострадать и имидж частных агентств по взысканию просроченных задолженностей, ведь работники банка будут иметь возможность нарушения закона, а общество, скорее всего, причислит это именно к деятельности коллекторов.