4 тонны бухгалтерии: бумажный документооборот привел компанию в суд

Разбор кейса от ДОЛГ.РФ

3 минуты
4 тонны бухгалтерии: бумажный документооборот привел компанию в суд

Предприятие-банкрот – в Нижегородской области. Конкурсный управляющий – в Казани. Задача была непроста – передать бухгалтерскую документацию, при том что она вести 3 760 кг. Директор предприятия не мог найти решение, пока не получил субсидиарку на 19 млн руб. ДОЛГ.РФ выяснил, как управленец оправдывался, и что решил суд.




Первая инстанция – документы переданы

ООО ГК «ВЭЛТЭК» объявлено банкротом. Арбитражный управляющий Чепляков Г.Г. после введения наблюдения требовал передать ему бухгалтерскую документацию. Но директор общества Пучков А.В. документы не присылал. Он предлагал управляющему приехать в Кстово и забрать всё самому.
Когда начался конкурс, управляющий истребовал документы через суд. Одновременно он подал заявление о привлечении директора к СО в размере 19 миллионов рублей.

Перспектива «попасть» на крупную сумму повлияла на Пучкова. Он отправил документацию почтой и представил квитанцию в суд.

Судью первой инстанции Красильникову Е.Л. впечатлил вес почтового отправления – 3 760 кг, она даже указала цифру в определении.

В заявлении конкурсному управляющему было отказано, так как свои обязанности бывший директор выполнил. Но Чепляков не согласился с вынесенным определением и пошёл в апелляцию.



Апелляция – передача не доказана

Апелляционная коллегия под председательством Беляковой Е.Н. не впечатлилась объёмом документации. Судьи отметили, что Пучков затянул передачу, это затруднило арбитражному управляющему формирование конкурсной массы и проведение финансового анализа.
В конце концов, документы были переданы. Но заявитель утверждает, что это не вся документация. Акта приёма-передачи нет. А опись почтового отправления не подтверждает отправку в полном объёме.

Директор заявлял, что неоднократно предлагал конкурсному управляющему принять документы. Он предоставил квитанции об отправке писем Чеплякову. Но в квитанциях не указан адрес получателя, также отсутствуют сведения о получении управляющим этих писем.

Апелляция признала обязанность по передаче документов не выполненной и взыскала с ответчика 19 миллионов рублей.



Кассация – передача не доказана

В кассационной жалобе Пучков утверждал, что всю бухгалтерию он передал. Конкурсный управляющий не представил возражений и не пояснил, какие именно документы не переданы. Также заявитель не доказал, что просрочка причинила ущерб должнику или кредиторам. 

Коллегия судей под председательством Ионычевой С.В. прислушалась к доводам ответчика. Согласно п. 24 постановления Пленума ВС РФ № 53 от 21.12.2017 руководителя нельзя привлечь к СО, если он передал документацию в ходе судебного разбирательства. Единственное, что можно сделать – взыскать ущерб от просрочки.

Пучков документацию передал. Суду не представлено доказательств, что у бывшего директора остались какие-то документы. Управляющий не указал на конкретные документы, отсутствие которых затруднило ведение процедуры.

К тому же из отчета конкурсного управляющего видно, что он обжаловал сделки должника. То есть препятствий к осуществлению банкротных процедур не было.

Кассация обратила внимание на то, что Пучков отправлял Чеплякову письма, где хотел согласовать условия передачи документов. Конкурсный управляющий утверждает, что директор обязан был прислать ему документы почтой. Директор считает, что управляющий должен сам приехать и забрать их. Доказательств обоснованности своей позиции и неправомерности доводов ответчика Чепляков не представил. 

Суд счёл вину Пучкова недоказанной, отменил постановление апелляции и оставил в силе определение первой инстанции.

Бывшему директору пришлось раскошелиться на отправку 4 тонн документов, но это спасло его от субсидиарки.

Не менее важно, что Пучков не отмалчивался, а в ответ на запросы конкурсного управляющего посылал свои предложения. Когда контролирующее лицо занимает активную позицию, это демонстрирует суду добросовестность и помогает в спорах о субсидиарной ответственности.

Объём переданных документов действительно впечатляет. Если представить себе, что пачка бумаги формата А4 весит порядка 12 кг., то это около 313 пачек или 62 коробки по 5 пачек в каждой. Многие компании делают запасы офисной бумаги, но не думаю, что в таких количествах. Конечно, отправка 313 пачек бумаги дело затратное и хлопотное. Желание бывшего руководителя, чтобы управляющий сам приехал и забрал документацию вполне понятно.

Но не следует забывать, что передача документов – самое простое дело и в тоже время из-за этого многие руководители пренебрегают этим. Действительно, что может быть сложного в том, чтобы передать документы управляющему. Но многие директора просто не хотят этим заниматься, считают это лишним и без слов устраняются от дел, ведь предприятие банкрот, руководитель отстранен от своей должности и уже несколько месяцев, как трудится на другом рабочем месте.
Но в этом и заключается первая большая ошибка бывшего директора. Ведь за не передачу документов, можно легко получить требование о привлечении к субсидиарной ответственности лично директору.

Поэтому передача даже части основных документов: балансов за последние три года, расшифровок к ним, книги покупок и продаж, договоров с контрагентами, будет уже достаточно на первом этапе, чтобы обезопасить себя. Нет ничего страшного в том, если вы забудете передать какой-то договор с контрагентом. Возможно, арбитражный управляющий обратиться к вам с конкретным перечнем, что ему нужен именно этот договор, например, для оспаривания сделки, а вы его не передали. Не стоит беспокоиться, вы смело сможете ему предоставить этот договор с дополнительным актом приема-передачи. А может про некоторые документы так никто и не вспомнит спустя годы. Когда арбитражный управляющий запрашивает документы, он не может знать, какие именно документы ему нужны, свой запрос он формулирует общими фразами.

Для руководителя нет ничего проще, чем поручить своему помощнику собрать все документы компании, составить опись и отправить все документы в адрес конкурсного управляющего при этом убедиться, что документы получены им.

Еще хотелось бы дать один совет руководителям, у которых незадолго до этого времени произошла выемка документов правоохранительными органами и в протоколе стоит такая фраза –  изъяты коробки зеленого и красного цвета в количестве 6 штук. В этом случае невозможно установить точный перечень изъятых документов. Что именно было изъято мы не знаем.  В данном случае, рекомендуется внести дополнения в протокол о выемки, у вас есть такое право, и указать подробный перечень изъятой документации, чтобы ее впоследствии можно было идентифицировать. Ведь возражения, что вы не можете передать именного этот договор и акт, потому что он был изъят не будут приняты судом, если в протоколе о выемки он не будет детально поименован.

4 Мая 2020
Андрей Жердев
Адвокат
Нравится 90
Ха-ха 41
Удивительно 33
Грустно 28
Возмутительно 20
Не нравится 12




Ненавязчивая и удобная отправка главных новостей пару раз в недельку

Добавьте "ДОЛГ.РФ" в предпочтительные источники в Яндекс.Новостях, чтобы Вы могли первыми узнать о главных новостях банкротства, долгов, финансового сектора и судебной практики.

Поделиться новостью:
Читайте также
Новости партнеров