Давность и добросовестность: конкурсный управляющий не смог привлечь руководителя «Автоперевозчика» к субсидиарной ответственности
Избавьтесь от проблемного долга и верните свои деньги
Арбитраж Кемеровской области отказался удовлетворить требования конкурсного управляющего «Автоперевозчика» и не стал привлекать к субсидиарной ответственности руководителя предприятия-банкрота. Таким образом, суд освободил последнего от возможного обязательства пополнить конкурсную массу на 88 миллионов рублей.
Компания ООО "Автоперевозчик" признанная по решению суда банкротом в середине текущего года, некогда являлась крупным перевозчиком грузов. В ведение предприятия находился обширный автопарк, что позволяло оказывать услуги самым разным категориям клиентов. Например, одним из заказчиков общества был угледобывающий холдинг.
В ходе проведения процедуры конкурсного производства у назначенного управляющего появились основания для привлечения экс-руководителя к субсидиарной ответственности, и он подал в арбитраж Кемеровской области соответствующее заявление о взыскании 88,83 млн. руб.
По мнению специалиста, руководитель в нарушение закона не обратился вовремя в суд с заявлением о банкротстве компании. Так, на конец 2015-го года у предприятия уже имелись непогашенные обязательства, однако руководитель не предпринял необходимых мер. Управляющий заключил, что именно это обстоятельство в дальнейшем привело к возникновению многомиллионных долгов и причинило ущерб кредиторам.
Суд с доводами не согласился, указав на то, что в указанный период привлекаемый действовал добросовестно, следовал установленному плану по преодолению финансовых трудностей, а именно выплачивал зарплату, совершал попытки погасить дебиторскую задолженность и уплачивал в бюджет налоги и сборы.
Помимо этого, причиной отказа в привлечении стал истекший срок исковой давности, составляющий в данной ситуации один год. Основания к взысканию возникли в 2015-ом году, когда в закон о несостоятельности еще не были включены изменения, касающиеся субсидиарной ответственности. В результате суд отказал конкурсному управляющему в удовлетворении требований.
