Как недоработка временного управляющего помогает директору избежать субсидиарной ответственности

В компании завершилась процедура наблюдения. Средств на конкурсное производство нет — суд прекращает дело. Конкурсный кредитор требует привлечь руководителя к субсидиарной ответственности за непередачу документов. Директор утверждает, что его действия не нанесли вреда кредиторам. ДОЛГ.РФ проследил за ходом дела и выяснил, в каком случае непередача документов не влечёт за собой субсидиарную ответственность.

Первая инстанция и апелляция: вина директора очевидна

В ООО «Среда обитания» завершена процедура наблюдения. Суд принимает решение прекратить дело из-за отсутствия средств. Конкурсное производство не открывается. Кредитор общества требует привлечь бывшего директора к субсидиарной ответственности — он не передал бухгалтерские документы арбитражному управляющему.

Судья первой инстанции Авдонина О.С. соглашается с заявлением. В соответствии с п 3.2 ст. 64 закона о банкротстве директор был обязан не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего ООО «Среда обитания» предоставить перечень имущества, а также бухгалтерские документы за последние три года. Обязанность бывшим руководителем не была исполнена, поэтому временный управляющий через суд истребовал документы и имущество, но ответчик определение суда не выполнил.

Судья Авдонина отметила, что в результате непредставления директором бухгалтерской документации проведение процедуры банкротства было существенно затруднено. Следовательно, имеются основания для удовлетворения заявления о привлечении бывшего руководителя ООО «Среда обитания» к субсидиарной ответственности согласно подп. 2 п. 2 ст. 61.11 закона о банкротстве.

Бывший директор обратился в апелляцию, но апелляционный суд полностью поддержал коллег из первой инстанции. Дело перешло в кассацию.

Кассация: существенное затруднение не доказано

Кассационная коллегия под председательством Коротковой Е.Н. с нижестоящими судами не согласилась. Ответчик не мог передать документы конкурсному управляющему, так как процедура конкурсного производства не была открыта. Суды ссылаются на непередачу документов временному управляющему и отмечают, что в результате процедура банкротства была существенно затруднена. Между тем доказательств такого затруднения материалы дела не содержат.

Если бы временный управляющий в отчёте указал, что погашение требований кредиторов или выполнение процедур банкротства невозможно вследствие непередачи директором документов, это послужило бы достаточным доказательством. Но отчёт временного управляющего отсутствует в деле и не опубликован в ЕФРСБ. Определение суда о прекращении производства по делу также не содержит сведений о том, что средства на проведение процедур банкротства отсутствуют по причине непредоставления должником сведений об имуществе и иной документации.

Кассация считает, что суды не установили фактические обстоятельства и отправляет дело на пересмотр.