Как привлекают к субсидиарной ответственности по долгам ЖЭУ?

Банкротится очередное жилищно-эксплуатационное управление. Основной кредитор – ФНС. Активов у ЖЭУ нет, налоговики хотят привлечь к субсидиарной ответственности управление жилищного хозяйства. Суд разобрался в схеме работы жилищников и определил, кто кого контролирует.

Банкротство ООО «ЖЭУ № 30»

В декабре 2016 года ООО «ЖЭУ №30» признано банкротом. С 2013 года предприятие обслуживало дома по договору с ОАО «УЖХ Калининского р-ну ГО г. Уфа РБ». УЖХ перечисляло ЖЭУ деньги по выставленным счетам-фактурам. Полученные средства эксплуатационный участок направлял на зарплату и расчёты с контрагентами. На налоги денег не хватало. Когда ФНС наложила арест на расчётный счёт ЖЭУ, УЖХ стало перечислять деньги напрямую работникам и контрагентам участка.

К июлю 2016 года задолженность ЖЭУ № 30 по налогам достигла 25 миллионов рублей. Возможно, предприятие погасило бы эту задолженность, если бы жители района оплачивали коммунальные счета. Задолженность населения по участку на декабрь 2016 года составила 54 миллиона. Когда ЖЭУ задолжало не только по налогам, но и по договорам с партнёрами, общество было объявлено банкротом. Конкурсный управляющий Дьяченко А.Н. обнаружил, что у предприятия нет основных средств и других активов. Конкурсную массу сформировать невозможно. Тогда он обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

Дьяченко включил в состав контролирующих лиц учредителей ЖЭУ – ЕРКЦ г. Уфы, юридических и физических лиц – а также последнего руководителя общества Файзиева Х.С. В ходе рассмотрения дела конкурсный управляющий добавил к списку ответчиков и ОАО «УЖХ по Калининскому р-ну ГО г. Уфа РБ».

В разбирательстве принимали активное участие представители уполномоченного органа. Юристы налоговой службы обрисовали суду схему, по которой работают жилищники. Цель этой схемы, по мнению ФНС, – уход от уплаты налогов.

Схема неуплаты налогов в системе ЖКХ

Жилищно-эксплуатационные участки, подобные ЖЭУ № 30 открываются по распоряжению главы городской администрации. Их учредителями становится ЗАО «Цветы Башкортостана», Единый расчётно-кассовый центр и какое-то физические лица. ЗАО и ЕРКЦ также являются учредителями ОАО «УЖХ по Калинискому р-ну ГО г. Уфа РБ». Как признались в суде представители ЗАО и ЕРКЦ, они никакого участия в деятельности предприятий не принимают и являются «номинальными» учредителями.

ЖЭУ заключает договор на эксплуатацию жилых домов с УЖХ, которое и работает с населением, а потом выставляет счет-фактуры за проделанные работы. Все деньги с жильцов поступают на счёт второй организации. ЕРКЦ же оказывает УЖХ услуги по расчёту коммунальных платежей и доставке квитанций.

Жилищно-эксплуатационные управления работают как «центры убытков». Они постоянно в долгах, налоги не оплачивают, что приводит к банкротству. Так как имущества за участками не числиться, общество ликвидируется, и кредиторы остаются без возмещения. Основной кредитор ЖЭУ – ФНС. В реестре кредиторов ООО «ЖЭУ № 30» доля уполномоченного органа составила 98 %. Получается, что банкротство участков как бы служит для списания налоговой задолженности.

При этом Управление жилищного хозяйства от банкротств ЖЭУ не страдает, так как связано с ЖЭУ только гражданско-правовым договором. Население вообще не замечает банкротств ЖЭУ. Чтобы работа на участках не прерывалась, создаются новые ООО с похожим названием. В декабре 2016 года, когда открылось конкурсное производство по делу ООО «ЖЭУ № 30», было создано ООО «ЖЭУ-30». Новое ООО расположилось по тому же адресу и приняло на работу 56 сотрудников из «ЖЭУ № 30». Новое ЖЭУ продолжает работать по старой схеме. Получает деньги от УЖХ, рассчитывается с сотрудниками и поставщиками и не платит налоги.

Решение суда

Налоговая служба вместе с управляющим Дьяченко А.Н. решила разрушить созданную жилищниками схему. В суде они доказывали, что ОАО «УЖХ Калининского р-на ГО г. Уфа РБ» является контролирующим лицом ООО «ЖЭУ № 30» и подлежит субсидиарной ответственности. Солидарно с УЖХ истцы требовали привлечь учредителей и директора жилищно-эксплуатационного участка.

Судья первой инстанции Боженов С.А. согласился с тем, что управление жилищного хозяйства влияло на работу ЖЭУ. По банковской выписке 98 % денежных средств поступало на счёт ООО от управления. Отсутствие финансирование со стороны УЖХ тормозило деятельность ЖЭУ и не позволяло оплачивать налоги. Таким образом выходит, что участок финансово зависел от управления.

За 2105 и 2016 годы УЖХ и ЖЭУ подписали акты о зачёте взаимных требований на общую сумму 28 миллионов рублей. В это время участок уже имел задолженность по налогам. Зачёты с УЖХ нанесли ущерб ФНС как кредитору. Суд признал не только вред, но и причинно-следственную связь между действиями управления по Калининскому р-ну г. Уфы и негативными последствиями для должника.

Ещё одним доказательством послужило письмо УЖХ руководству ООО «ЖЭУ № 30». Аналогичное письмо поступило и другим жилищно-эксплуатационным участкам Калининского района. Управление указывало на недостатки в работе участков, а также рекомендовало уменьшить премиальный фонд. Такие распоряжения свидетельствуют о прямой зависимости директора ЖЭУ № 30 Файзиева Х.С. от руководства УЖХ Калининского р-на.

Исходя из представленных доказательств, судья Боженов признал ОАО «УЖХ Калининского р-на ГО г. Уфа РБ» контролирующим лицом ООО «ЖЭУ № 30» и привлек к субсидиарной ответственности. С управления будет взыскана задолженность, которая останется непогашенной по окончании конкурсного производства.

Учредителей и директора ЖЭУ суд вывел из-под обвинения. Судья признал, что учредители не принимали участия в управлении ООО, а директор действовал по указанию УЖХ, поэтому данные лица не могу отвечать за банкротство предприятия.

Апелляционный суд поддержал первую инстанцию. Судьи апелляции отметили, что у них на рассмотрении находятся аналогичные дела по другим ЖЭУ Калининского района. Следовательно ФНС права в отношении схемы работы по управлению жилищным хозяйством. УЖХ, действительно, контролирует эксплуатационные участки района.

Кассационный суд под председательство Шершон Н.В. согласился с выводами коллег о подконтрольности ЖЭУ № 30 Управлению жилищного хозяйства. Судьи также признали, что «метод ведения бизнеса» УЖХ направлен на отделение «центра прибыли» от «центров убытков». Однако этого недостаточно для привлечения лица к субсидиарной ответственности. Согласно постановлению Пленума ВАС РФ от 21.12.2017 № 53 должна быть причинно-следственная связь между действиями контролирующего лица и негативными последствиями для должника. Требуется доказать, что именно такая схема работы привела ЖЭУ к банкротству.

Суд кассационной инстанции направил дело на новое рассмотрение и предложил коллегам выяснить, чем было вызвано неисполнение обязательств должника. Не было ли экономических причин несостоятельности. Не зря в решении фигурировала цифра задолженности населения Калининского района по коммунальным платежам в сумме 475 миллионов рублей. Судьям предыдущих инстанций нужно исследовать экономику взаимоотношений УЖХ и ЖЭУ, проверить договор между ними на предмет рыночных цен и выгодности для эксплуатационного участка.

Теперь судье уфимского арбитражного суда Боженову С.А. предстоит решить, что именно является причиной банкротства ООО «ЖЭУ № 30» – внешние обстоятельства, такие как неуплата жильцами коммунальных платежей, или противоправные действия руководства УЖХ. Если экономические причины перевесят, налоговая служба опять не получит возмещения задолженности.