Контролирующее должника лицо: анализ судебной практики

3520
Время чтения - 3 минуты
Узнайте, за сколько можно продать ваш долг в телеграм-чате Долг.рф

В процессе ведения дела о банкротстве важным понятием является «субсидиарная ответственность». Привлечение к субсидиарной ответственности хоть и является исключительной мерой ответственности, однако это очень действенный механизм для пополнения конкурсной массы.

В настоящее время практически нет дел о банкротстве, в которых контролирующих должника лиц не пытаются привлечь к субсидиарной ответственности. В связи с этим, важно определить, кого же можно привлечь к субсидиарке, кто такое контролирующее должника лицо?

Как следует из ст. 61.10 Закона о банкротства контролирующим должника лицом признается такое лицо, которое имеет право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий. О том, кого же судебная практика признает контролирующим должника лицом, – юрист и обозреватель ДОЛГ.РФ Майя Гаврилова.

Реальный бенефициар

Реальный бенефициар, безусловно, признается судами в качестве контролирующего должника лица.Однако конечный владелец компании, не имеющий формальных полномочий, как правильно отмечают суды, не заинтересован в раскрытии своего статуса по отношению к должнику.

В связи с этим, судам необходимо определять наличие статуса контролирующего должника лица на основании косвенных доказательств, представленных заявителем. Задача арбитражного управляющего или иного лица, который обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности, проанализировать деятельность предполагаемых контролирующих должника лиц по отношению к должнику и представить в суд как можно большее количество доказательств.

Интересные кейсы о признании реальных бенефициаров компании контролирующими должника лицами: Постановление ФАС Уральского округа от 12.05.2012 по делу № А60-1260/2009 (дело Максимова), Определение Верховного Суда РФ от 15.02.2018 № 302-ЭС14-1472 (4,5,7) по делу № А33-1677/2013 (дело ООО «ИНКОМ»).


Жена и дети руководителя компании

Суд в деле ООО «Альянс» привлек к субсидиарной ответственности жену генерального директора. Однако лишь постольку, поскольку она участвовала в деятельности компании и оказывала на нее влияние.

По этому основанию детей не признали контролирующими должника лицами, ведь они не могли влиять на совершение в их пользу сделок по дарению имущества компании в силу возраста. Такие сделки были признаны недействительными судом. (Определение Верховного суда РФ от 23.12.2019 №305-ЭС19-13326 по делу № А40-131425/2016).

Юрист компании

В нашумевшем деле о банкротстве «Уральской плодоовощной компании» (№ А76-22330/2018) кредитор обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности юриста, которая оказывала правовые услуги должнику, его директору и учредителю.До настоящего момента обособленный спор судом не рассмотрен.

На мой взгляд, для юристов нет оснований опасаться привлечения к субсидиарной ответственности, если они не принимали решения по ключевым моментам деятельности должника.

Судебная практика сводится к тому, что в первую очередь при установлении статуса контролирующего должника лица рассматривается возможность оказать влияние на деятельность должника, было ли такое влияние оказано и привели ли действия конкретного контролирующего должника лица к банкротству.

Таким образом, как стороне «нападения» - заявителю о привлечении к субсидиарной ответственности, так и стороне защиты – предполагаемому контролирующему должника лицу, следует провести тщательный анализ совершенных действий по отношению к должнику и степень оказываемого влияния в отношение каждого привлекаемого лица.

Исходя из конкретных совершенных действий, следует продумать стратегию нападения и защиты, проанализировав имеющуюся судебную практику.

Майя Гаврилова

Хотите продать долг? Разместите бесплатно объявление в телеграм-группе "Маркетплейс долгов"