«Неприкасаемые»: новая инициатива Росреестра об освобождении чиновников от «субсидиарки» спорно оценивается экспертами

3 минуты
«Неприкасаемые»: новая инициатива Росреестра об освобождении чиновников от «субсидиарки» спорно оценивается экспертами

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) выступила с инициативой освобождения государственных служащих от субсидиарной ответственности. «Льгота» будет распространяться на тех чиновников, которые входят в совет директоров государственных компаний. По мнению государственного органа, чиновников нельзя привлекать к имущественной ответственности при банкротстве госкомпаний, поскольку они представляют интересы государства в них на безвозмездной основе.

В соответствии с действующим законом «О несостоятельности» № 127-ФЗ, к субсидиарной ответственности могут привлекаться все контролирующие лица, которые своими действиями либо бездействием причинили убытки предприятию. Это могут быть как учредители, акционеры, директора, так и юристы, главные бухгалтеры.

Хотя в судебной практике случаи привлечения к дополнительной ответственности государственных служащих единичны, сам факт вынесения такой инициативы на обсуждение вызвал тревогу у экспертного сообщества. Вадим Сидорин, руководитель Консалтингово-юридического Центра «Синергия», так оценил инициативу:

«В первую очередь это вопрос нравственности. В России отношение к чиновникам и без того «натянутое», а перспектива новых «льгот», освобождающая их от субсидиарной ответственности, кажется странной. Почему тогда частное лицо будет отвечать своим имуществом, а государственный служащий нет? Это даже с точки зрения нравственности просто несправедливо», – считает эксперт.

По мнению Вадима Сидорина, такой законопроект нарушает принципы закона «О защите конкуренции». Тот факт, что государственные служащие будут освобождены от субсидиарной ответственности, не сделает их работу эффективнее. В итоге они смогут принимать абсолютно любые решения, которые могут причинить вред государственной компании, и не понести за это ответственности. Руководитель Консалтингово-юридического Центра «Синергия» считает, что закон должен быть равным для всех.

«Я не считаю, что чиновники заседают в совете директоров безвозмездно. Какую-то выгоду они от этого все равно получают. Даже если это прописано в условиях их трудового договора со стороны работодателя-ведомства. Например, чиновник может получать за это премию из бюджета РФ. Даже если эта работа в рамках «оклада» и прописана в их трудовом контракте – это уже выгода. Государственные служащие – не волонтеры, и они так же стараются заработать больше денег, как и все мы. Субсидиарная ответственность все равно должна быть», – резюмирует Вадим Сидорин.

Несколько противоположное мнение высказал Алексей Жуков, управляющий партнер ООО «Джей энд Кей Лоерз». Он считает, что новая инициатива Росреестра в принципе справедлива, поскольку государственные служащие в совете директоров представляют интересы страны и являются лишь своеобразными посыльными.

«Чиновники не принимают решения самостоятельно. Они лишь доносят до совета директоров государственных корпораций позицию Правительства РФ, уполномоченного от лица федеральных властей учреждения. Потому логично, что их хотят освободить от субсидиарной ответственности» – считает эксперт.

Но при этом он выразил надежду, что законопроект будет детально проработан. Алексей Жуков считает, что «льгота», которую предоставят государственным служащим, не должна стать орудием злоупотребления. Например, чиновник может организовать государственную закупку для получения кредита в банке. После того, как деньги будут перечислены на счет, «бюджетник» может вывести их на иностранные счета и скрыться, причинив организации большие убытки.

Управляющий партнер ООО «Джей энд Кей Лоерз» считает, что нужно разграничить субсидиарную ответственность. Например, если убытки компании наступили из-за неверного решения Правительства РФ, то чиновник, его озвучивший, не должен быть виновным. Другое дело, когда государственный служащий инициировал действие, не одобренное федеральными властями. Тогда он должен нести субсидиарную ответственность.

Алексей Жуков считает, что за движениями денежных средств на счетах чиновников, которые входят в состав совета директоров государственных компаний, должна пристально следить налоговая инспекция. Так можно будет понять, привели ли действия государственного служащего к банкротству предприятия или нет.

Комментировали:
Вадим Сидорин
Руководитель "Консалтингово-Юридический Центр "Синергия"
Алексей Жуков
Управляющий партнер ООО Джей энд Кей Лоерз

 Инициатива в ключе последних трендов на создание новой аристократии из высшего чиновничества.

 Однако проблема значительно сложнее.Тема субсидиарной ответственности применительно к процедурам банкротства требует научных исследований о последствиях применения субсидиарной ответственности и одновременного влияния применения института субсидиарной ответственности на деловую активность и деловую среду РФ. Не решенным в РФ является самый главный вопрос: банкротство это защита должника от кредиторов или защита кредиторов от должника, или это наказание руководителя и собственника должника за проблемы кредиторов и уполномоченных органов?

В настоящий момент в правоприменении преобладает вторая и третья позиция. Логическим следствием является жесточайшая позиция контролирующих органов по вопросу субсидиарной ответственности руководителей и собственников предприятий должников. При подобной практике исключение из числа лиц которых возможно привлекать к субсидиарной ответственности государственных и муниципальных чиновников это прямое нарушение конституции. И возможно только перенесение на чиновников бремени ответственности за принимаемые решения остановит практику возложения ответственности на руководителей хозяйствующих субъектов.

3 Сентября 2019
Николай Скляров
Директор ООО "Западно-Сибирская Управляющая Компания"

Отношение к этой новости у меня двоякое.

С одной стороны, если законопроект пройдет и чиновников освободят от субсидиарной ответственности, то речь здесь будет идти о возможности различного рода злоупотреблений на должностях. Если, например, государственный чиновник имеет решающее (определяющее) мнение в совете директоров (а к государству обычно прислушиваются) и таким образом влияет на принятие ключевых решений, при этом понимая, что его действия приведут к банкротству компании и останутся бещнаказанными - это прямой путь к коррупции.

Больше склоняюсь к мысли, что в отношении чиновников необходимо разбираться так же, как и в отношении обычных коммерческих владельцев компаний. То есть не давать прямую льготу, а именно в суде досконально выяснять факт влияния на деятельность компании. Эти вопросы достаточно подробно отражены в судебной практике - зачем ещё что-то менять или придумывать очередной велосипед.

18 Сентября 2019
Павел Пенкин
Член Комиссии по финансовой безопасности Совета ТПП РФ по финансово-промышленной и инвестиционной политике
Нравится 173
Ха-ха 49
Удивительно 48
Грустно 25
Возмутительно 27
Не нравится 13




Ненавязчивая и удобная отправка главных новостей пару раз в недельку

Добавьте "ДОЛГ.РФ" в предпочтительные источники в Яндекс.Новостях, чтобы Вы могли первыми узнать о главных новостях банкротства, долгов, финансового сектора и судебной практики.

Поделиться новостью:
Читайте также
Новости партнеров