Субсидиарка по наследству: привлекут ли детей должника?

1386
Время чтения - 2 минуты
Узнайте, за сколько можно продать ваш долг в телеграм-чате Долг.рф

Внимание портала ДОЛГ.РФ привлекла процедура несостоятельности компании «Амурский продукт», проходящая в рамках дела № 303-ЭС19-15056. Руководители организации задолжали ей 273,4 млн руб. Фирма «РН-Востокнефтепродукт», являясь кредитором «Амурского продукта», потребовала привлечь руководителей предприятия к субсидиарной ответственности.

В числе ответчиков истец обозначил:

  • Руденко Степана Михайловича – генерального директора компании;

  • трех наследников заместителя руководителя фирмы Шефера Михаила Александровича (далее – Шефер М.А.), который умер в процессе ведения процедуры несостоятельности;

  • Стюкову Викторию Владимировну, контролирующее лицо компании;

  • фирму «Машина».

Арбитражный суд Амурской области, изучив материалы дела, пришел к выводу, что к субсидиарной ответственности нужно привлечь только генерального директора. Апелляционная инстанция согласилась с доводами нижестоящего суда. Представители «РН-Востокнефтепродукта» не согласились с мнениями судов, требуя привлечь к субсидиарной ответственности и наследников заместителя директора. Причиной своего требования кредитор назвал тот факт, что к банкротству «Амурского продукта» привели действия Шефера М.А. Он с 2015 года похищал нефтепродукты, и генеральный директор помогал своему заместителю в этом преступном деле.

Шефер М.А. был привлечен к ответственности по ст. 158 Уголовного кодекса РФ «Кража». Однако 16 ноября 2015 года гражданин умер в результате дорожно-транспортного происшествия. Уголовное дело было прекращено в 2017 году в связи со смертью подозреваемого.

Из дела известно, что женой Шефера М.А. была сестра генерального директора, а сам он руководил деятельностью компании «Машина», имеющей отношение к «Амурскому продукту». На основании вышеуказанных фактов супруга и дети заместителя генерального директора должны быть привлечены к субсидиарной ответственности. «РН-Востокнефтепродукт» требует передачи в конкурсную массу лишь наследственного имущества.

Суды нижестоящих инстанций посчитали, что требования кредитора непосредственно связаны с личностью Шефера М.А. А это значит, что наследники не должны отвечать по его долгам. Также суды подчеркнули, что субсидиарная ответственность – это дополнительная мера ответственности, которая применяется лишь к тем лицам, которые допустили нарушения.

Дело дошло до Верховного Суда (ВС) РФ. Высшая инстанция рассмотрит этот спор 9 декабря 2019 года. ДОЛГ.РФ будет наблюдать за ходом дела и в будущем озвучит позицию ВС РФ.

Хотите продать долг? Разместите бесплатно объявление в телеграм-группе "Маркетплейс долгов"