Трое руководителей «Донинвеста» стали субсидиарными ответчиками

1 минута
Поделиться новостью:
Трое руководителей «Донинвеста» стали субсидиарными ответчиками

Александр Григорьев, мажоритарный акционер банка «Донинвест», Алла Калитванская, председатель правления, Светлана Гуленкова, заместительница госпожи Калитванской признаны субсидиарными ответчиками в деле о банкротстве кредитной компании. Такое решение вынес Арбитражный суд Ростовской области.

Агентство по страхованию вкладов (АСВ), которому поручено конкурсное управление над банком, намеревался привлечь к дополнительной ответственности еще 14 членов руководства «Донинвеста», но ростовский арбитраж ограничился только 3 субсидиарными ответчиками.

Напомним, что финансовую организацию признали несостоятельной еще в конце 2014 года. Процедуру банкротства инициировал Банк России. Сумма ущерба, причиненная Григорьевым, Калитванской и Гуленковой кредитной компании, достигает 2,2 млрд руб.

Александр Григорьев также фигурирует в качестве обвиняемого в уголовном расследовании о похищении денег со счетов «Донинвеста» и банка «Западный». Его имущество находится под арестом. Он совместно со своими сообщниками оформлял фиктивные кредиты организациям, незаконно продавал имущество финансовой организации.

В этом случае суд поступил грамотно. Конкурсные управляющие, в т.ч. АСВ, часто забывают, а суды не обращают внимание, что Пленум ВС РФ в Постановлении № 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" от 21.12.2017 г. (в пункте 33) разъяснил, что в заявлении о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности в том числе должны быть указаны обстоятельства, на которых основаны утверждения заявителя о наличии у ответчика статуса контролирующего лица, и подтверждающие их доказательства (пункт 5 части 2 статьи 125, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ, пункт 2 статьи 61.16 Закона о банкротстве).

Если в заявлении названные обстоятельства не отражены и (или) к нему не приложены доказательства, подтверждающие, по мнению заявителя, данные обстоятельства, суд оставляет заявление без движения (пункт 2 статьи 61.16 Закона о банкротстве), а при неустранении допущенных нарушений - возвращает его (пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ).

Это ведет к практике «привлечения всех подряд» к субсидиарной ответственности. Ведь после принятия к производству заявления ответчикам остается только «засучив рукава» обороняться по существу спора – вряд ли суд на этом этапе пойдет на исключение того или иного лица из числа ответчиков по делу.

Более того, есть риск «залететь» и без каких-либо оснований вообще, если вовремя не обратить внимание на картотеку арбитражных дел и не получать почту – молчание фактически презюмирует вашу виновность в банкротстве - в соответствии с п. 4 ст. 61.16 Закона о банкротстве, в случае непредставления лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности, отзыва по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, или явной неполноты возражений относительно предъявленных к нему требований по доводам, содержащимся в заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности, бремя доказывания отсутствия оснований для привлечения к субсидиарной ответственности может быть возложено арбитражным судом на лицо, привлекаемое к субсидиарной ответственности.

26 июня 2019
Константин Суныгин
Арбитражный управляющий, эксперт по субсидиарной ответственности
Читайте также