ВС поищет в отказе от дебиторки признаки вывода активов

1832
Время чтения - 3 минуты
Узнайте, за сколько можно продать ваш долг в телеграм-чате Долг.рф

Верховный суд РФ (ВС) рассмотрит жалобу кредитора на действия должника, который отказался от взыскания дебиторской задолженности в размере более 340 млн руб. со своего контрагента. Несмотря на то, что от дебиторки компания-должник отказался еще до инициирования в отношении нее процедуры банкротства, кредитор полагает, что подобные действия могут свидетельствовать о выводе активов.

С жалобой на действия кредитора в высшую инстанцию обратилось ООО «Пепеляев Групп». Эта компания в марте 2019 года инициировала банкротное дело в отношении московского ООО «АБ-Маркет» из-за долга почти в 25 млн руб.

В ходе судебных разбирательств выяснилось, что у «АБ-Маркета» есть дебиторская задолженность в размере 340 млн руб. Как следует из документов суда, эту сумму «АБ-Маркету» задолжало ООО «Ланит-Интеграция». С иском об истребовании долга «АБ-Маркет» обратился в августе 2018-го. Однако в декабре этого же года, за три месяца до инициирования в отношении него банкротного дела «АБ-Маркет» ходатайствовал об отказе от своих требований к «Ланит-Интеграции», и дело было прекращено.

В «Пепеляев Групп» такие действия «АБ-Маркета» посчитали подозрительными, в июле 2020-го компания обратилась с апелляционной жалобой на решение о прекращении производства о взыскании задолженности в 340 млн руб. В своем обращении представители «Пепеляев Групп» отмечали, что «отказ от иска прикрывает сделку по выводу активов ООО «АБ-Маркет». Но апелляция не усмотрела в действиях «АБ-Маркета» противоправных действий, ущемляющих интересы «Пепеляев Групп» как кредитора, и отказала в удовлетворении жалобы. Эту же позицию подтвердил окружной суд.

Тогда «Пепеляев Групп» обратился в Верховный суд. В жалобе в высшую инстанцию истец обращает внимание на наличие между «АБ-Маркет» и «Ланит-Интеграцией» внесудебного соглашения, по условиям которого денежные средства в меньшем размере перечислены последней по просьбе должника третьим лицам после отказа от иска, а большая часть долга фактически прощена.

«Приведенные в кассационных жалобах доводы заслуживают внимания и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации», — резюмировали в ВС, и назначили рассмотрение дела на 17 июня 2021 года.

Генеральный директор Союза АУ «СРО «Северная столица» Валерия Герасименко допускает, что кредиторы в данной ситуации могут быть правы, и подобная ситуация действительно может свидетельствовать о попытке вывода активов, так как должник по сути отказался от части денег, которые могли бы быть им направлены на расчеты с кредиторами. Однако однозначно «предсказать» каким будет решение ВС — невозможно, ведь при рассмотрении жалобы будет учитываться множество нюансов, содержащихся в деле.

«В данном случае кредитор отказался от дебиторки всего за 3 месяца до инициирования дела о банкротстве. С учетом таких коротких временных промежутков вывод о наличии недобросовестных действий со стороны должника действительно напрашивается сам собой», — говорит эксперт.
Хотите продать долг? Разместите бесплатно объявление в телеграм-группе "Маркетплейс долгов"